Panis Et Circenses

Luciano Huck presidente: nasce um novo Collor?

2011-05-01T14:15:00.000-07:00

"Vinte e dois anos depois do "Caçador de Marajás", surge o "Bom Moço", fabricado pelas mesmas forças políticas; assustado com a repercussão negativa de seu lançamento presidencial, Huck desdiz o que havia dito; às 7h48, posta no twitter que a culpa foi do repórter; será mesmo, Luciano?

Escrito por Marco Damiani em 11 de abril de 2011, no jornal digital Brasil 247

Soou como piada, mas não é. Na edição deste mês, a revista Alfa, da Editora Abril, trouxe um candidato a presidente na sua capa. Um candidato para daqui a dez anos. Ninguém menos que o apresentador Luciano Huck. Ao ser perguntado sobre suas ambições presidenciais, ele mandou uma mensagem cifrada. “Agora, não”, retrucou ao repórter Marcelo Zorzanelli. “Daqui a dez anos, talvez, eu tenha mudado a resposta”. Foi o que bastou para que sua frase se tornasse o assunto mais comentado do twitter na segunda-feira 11. No início deste ano, Huck foi capa também da revista Veja, a principal publicação da Editora Abril, numa matéria intitulada “A reinvenção do bom-mocismo”."

continuação:
http://asarvoressaofaceisdeachar.blogspot.com/2011/04/luciano-huck-presidente-nasce-um-novo.html

Isso demonstra a situação em que a direita se encontra:

Quem poderia manter a oposição coesa, nesse momento, seria Aécio Neves que, em seu primeiro discurso no senado pretendeu se colocar como líder da oposição, claramente. Mas com suas ultimas atitudes relacionadas ao bafômetro e documentos de carro vencidos sua imagem ficou manchada para o resto do Brasil.

Para nós que somos mineiros não é nenhuma novidade que Aécio viva bêbado e cheirado, mas o resto do Brasil não está tão familiarizado com os costumes de Aécio e nem sabe que em todo momento que foi governador de minas (e ainda é, dando linha no Antônio Anastasia) nunca fixou residência em Belo Horizonte e sim no Rio de Janeiro. Não sabe também que Minas Gerais vive sob uma ditadura de opiniões e nada é publicado na mídia local sem o crivo de Aécio. Também não é de conhecimento público que Aécio já esmurrou uma estudante universitária em uma festa porque ela sem querer esbarrou nele. E por aí vai.

O fato é que o Brasil, não conhecendo bem os costumes de Aécio, se surpreendeu com os ultimos acontecimentos enquanto os mineiros não. E agora Aécio teve que recuar no objetivo de liderar a oposição pelo menos por enquanto.

A oposição sem nenhum líder e entrando em conflitos internos publicamente se encontra, fatalmente desesperada. Pude assitir a semana passada o programa "entre aspas" da Globo News em que dois tucanos se engalfinhavam em rede nacional. Para quem quiser assistir: "Crise do PSDB deixa em aberto o futuro da oposição no Brasil" http://g1.globo.com/videos/globo-news/entre-aspas/v/crise-no-psdb-deixa-em-aberto-o-futuro-da-oposicao/1494782/#/Todos os Vídeos/page/1

Nesse contexto delicado, obviamente a oposição iria recorrer a esse tipo de coisa para retornar à presidência. De todo modo, embora Huck tenha chances de ganhar mesmo, enquanto Serra estiver vivo não larga o osso, e fará absolutamente qualquer coisa para conseguir. As eleições passadas provaram isso.

Discurso do Ministro Celso Amorim na Onu Discurso do Ministro Celso Amorim na abertura do Debate Geral da 65ª Sessão da Assembleia Geral das Nações U

2010-09-24T18:39:00.000-07:00

Discurso do Ministro Celso Amorim na abertura do Debate Geral da 65ª Sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas

Nova York, 23 de setembro de 2010

UN Photo/Rick Bajornas

23/09/2010 -

(English version available after the version in Portuguese)

Senhor Presidente da Assembleia Geral, Joseph Deiss,
Senhor Secretário-Geral das Nações Unidas, Ban Ki-moon,
Senhoras e Senhores Chefes de Estado e de Governo,
Senhoras e Senhores,

É grande a honra de subir a esta tribuna e falar em nome do povo e do Governo brasileiros. Trago a saudação do Presidente Lula. Dentro de poucos dias, mais de 130 milhões de brasileiros comparecerão às urnas e escreverão mais um importante capítulo da nossa democracia.

Ao longo dos dois mandatos do Presidente Lula, o Brasil mudou. Crescimento econômico sustentado, estabilidade financeira, inclusão social e a plena vigência da democracia conviveram e se reforçaram mutuamente.

Mais de vinte milhões de brasileiros saíram da pobreza e outros tantos da pobreza extrema. Quase trinta milhões de pessoas ingressaram na classe média.

Políticas públicas firmes e transparentes reduziram as desigualdades de renda, de acesso e de oportunidades. Milhões de brasileiros conquistaram dignidade e cidadania. O mercado interno fortalecido nos preservou dos piores efeitos da crise mundial desencadeada pela ciranda financeira nos países mais ricos do Planeta.

O Brasil orgulha-se de já ter cumprido quase todas as metas e de estar a caminho de alcançar, em 2015, todos os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio.

A incapacidade de um país, de qualquer país, de alcançar essas metas deve ser encarada como um fracasso de toda a comunidade internacional. A promoção do desenvolvimento é uma responsabilidade coletiva.

O Brasil vem se empenhando em ajudar outros países a replicar experiências bem sucedidas.

Nesses últimos anos, o Brasil moveu-se na cena internacional impulsionado pelo sentido de solidariedade. Temos a convicção de que é possível fazer política externa com humanismo, sem perder de vista o interesse nacional.

Essa política é amparada por iniciativas de cooperação Sul-Sul. O Fundo de Alívio à Pobreza do IBAS, foro que congrega Índia, Brasil e África do Sul, financia projetos no Haiti, Guiné Bissau, Cabo Verde, Palestina, Camboja, Burundi, Laos e Serra Leoa.

O Brasil aumentou substancialmente sua ajuda humanitária e multiplicou os projetos de cooperação com países mais pobres.

A África ocupa um lugar muito especial na diplomacia brasileira. Desde a sua posse, o Presidente Lula foi à África onze vezes. Visitou mais de duas dezenas de países.

Implantamos um escritório de pesquisas agrícolas em Gana; uma fazenda-modelo de algodão no Mali; uma fábrica de medicamentos anti-retrovirais em Moçambique; e centros de formação profissional em cinco países africanos.

Com comércio e investimento, estamos ajudando o continente africano a desenvolver sua enorme potencialidade e a diminuir sua dependência de uns poucos centros de poder político e econômico.

O Brasil tem uma preocupação especial com a Guiné Bissau. Não é por meio do isolamento ou do abandono que a comunidade internacional logrará resolver os problemas que ainda persistem naquele país irmão. Precisamos de modalidades mais inteligentes de cooperação, que promovam o desenvolvimento e a estabilidade e incentivem as indispensáveis reformas, sobretudo no que tange às forças armadas.

Neste ano, em que um número significativo de países africanos comemora cinquenta anos de descolonização, o Brasil renova seu compromisso com uma África independente, próspera, justa e democrática.

Em poucas situações a solidariedade internacional é tão necessária quanto no Haiti.

Juntamo-nos à ONU no luto pela tragédia que ceifou centenas de milhares de vidas haitianas. Nós mesmos perdemos brasileiros de grande valor, como a Dra. Zilda Arns – uma mulher que dedicou sua vida aos pobres, especialmente às crianças –, Luiz Carlos da Costa, Chefe-Adjunto da MINUSTAH, além de dezoito de nossos militares.

Queremos expressar nossa compaixão pelo sofrimento do povo haitiano e, acima de tudo, nossa admiração pelo estoicismo e coragem com que tem sabido enfrentar a adversidade.

Os haitianos sabem que podem contar com o Brasil, não só para a manutenção da ordem e a defesa da democracia, mas também para o seu desenvolvimento. Estamos realizando o que prometemos e estamos vigilantes para que os compromissos da comunidade internacional não se esgotem em manifestações retóricas.

Nos últimos anos, o Governo brasileiro investiu muito na integração e na paz da América do Sul. Fortalecemos nossa parceria estratégica com a Argentina. Aprofundamos o Mercosul, inclusive com mecanismos financeiros únicos entre países em desenvolvimento.

A fundação da UNASUL - União de Nações Sul-americanas – teve como objetivo consolidar uma genuína zona de paz e de prosperidade. A UNASUL já demonstrou seu valor na promoção do entendimento e da solução pacífica de conflitos entre países sul-americanos e no interior desses países. A UNASUL tornou ainda menos justificável qualquer tipo de ingerência externa.

Com a criação da Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos, lançada na Bahia e confirmada em Cancún, reafirmamos a vontade regional de ampliar para a América Central e Caribe o espírito integracionista que anima os sul-americanos.

O Brasil reitera seu repúdio – que é de todos os latino-americanos e caribenhos – ao ilegítimo bloqueio a Cuba, cujo único resultado tem sido o de prejudicar milhões de cubanos em sua luta pelo desenvolvimento.

Condenamos retrocessos antidemocráticos, como o golpe de Estado em Honduras. O regresso do ex-Presidente Zelaya sem ameaças à sua liberdade é indispensável para a normalização plena das relações de Honduras com o conjunto da região.

Quando o Presidente Lula subiu a esta tribuna pela primeira vez, em 2003, o mundo vivia sob a sombra da invasão do Iraque.

Esperamos que tenhamos aprendido as lições daquele episódio. É preciso rejeitar a fé cega em relatórios de inteligência feitos sob medida para justificar objetivos políticos. É preciso banir, de uma vez por todas, o uso da força sem amparo no Direito Internacional. Mais do que isso: é fundamental valorizar o diálogo e as soluções pacíficas para as controvérsias.

Para alcançarmos um mundo verdadeiramente seguro, é preciso que seja cumprida a promessa da eliminação total das armas nucleares. Cortes unilaterais são bem-vindos, mas insuficientes, sobretudo quando ocorrem em paralelo à modernização dos arsenais atômicos.

Como o Presidente Lula costuma dizer, o multilateralismo é a face internacional da democracia. E a ONU deve ser o principal centro de decisões para a política internacional.

As mudanças que se têm operado no mundo ao longo das últimas décadas e a sucessão de crises que temos vivido no que toca à segurança alimentar, à mudança do clima, ao campo econômico e financeiro, e às áreas de paz e segurança tornam urgente redefinir as regras que organizam o convívio internacional.

A crise financeira de 2008 precipitou mudanças na governança econômica global. O G-20 tomou o lugar do G-8 como principal foro de deliberação sobre temas econômicos.

O G-20 significou uma evolução. Mas o Grupo deve sofrer ajustes, por exemplo, para garantir maior presença africana. O G-20 só preservará sua relevância e legitimidade se souber manter diálogo franco e permanente com o conjunto das nações representadas nesta Assembleia Geral.

No auge da crise, conseguimos evitar o pior: um surto protecionista descontrolado, que teria lançado o mundo em uma depressão profunda. Mas os países desenvolvidos não têm demonstrado o necessário compromisso com a estabilidade econômica global. Continuam privilegiando uma lógica baseada em interesses paroquiais.

Em nenhuma outra área isso é tão evidente quanto na Rodada Doha da OMC. Uma solução equilibrada desse processo, que se estende por quase dez anos, favoreceria, com o fim dos subsídios distorcivos e das barreiras protecionistas, a expansão econômica e o desenvolvimento nos países mais pobres. Afinal, são estes as principais vítimas da visão estreita e mesquinha que ainda prevalece em relação ao comércio internacional.

Na área financeira, as reformas tampouco foram suficientes. Resistências injustificadas impedem que mudanças já acordadas sejam concretizadas. A obstinação em manter privilégios anacrônicos perpetua e aprofunda a falta de legitimidade das instituições.

Outro grande desafio é o de alcançar um acordo global, abrangente e ambicioso sobre a mudança do clima.

Para avançar nessa matéria, é preciso que os países deixem de se esconder uns atrás dos outros. O Brasil, como outros países em desenvolvimento, fez a sua parte. Mas, em Copenhague, várias delegações, sobretudo do mundo rico, procuraram justificativas para se esquivarem de suas obrigações morais e políticas. Esqueceram-se de que com a natureza não se negocia.

Um resultado positivo na COP-16, com progressos reais em florestas, financiamento para adaptação e mitigação e a reafirmação dos compromissos de Quioto, é imprescindível. A presidência mexicana pode contar com o engajamento do Brasil.

Em 2012, organizaremos no Rio de Janeiro a Rio+20. Em nome do Governo brasileiro, renovo o convite a todos, para realizarmos a promessa de um desenvolvimento verdadeiramente sustentável.

Senhor Presidente,

A reforma da governança global ainda não alcançou o campo da paz e da segurança internacionais. Nas esferas econômica e ambiental as nações mais ricas já compreenderam que não podem prescindir da cooperação dos países pobres e dos emergentes. Mas, quando se trata de assuntos da guerra e da paz, as potências tradicionais relutam em compartilhar o poder.

O Conselho de Segurança deve ser reformado, de modo a incluir maior participação dos países em desenvolvimento, inclusive entre seus membros permanentes.

Não é possível continuar com métodos de trabalho pouco transparentes, que permitem aos membros permanentes discutirem, a portas fechadas e pelo tempo que desejarem, assuntos que interessam a toda a Humanidade.

O Brasil tem procurado corresponder ao que se espera de um membro do Conselho de Segurança, mesmo não-permanente, que é contribuir para a paz. Por essa razão, nos empenhamos em encontrar um instrumento que pudesse representar avanço para a solução do dossiê nuclear iraniano.

Ao fazê-lo, nos baseamos em propostas apresentadas como “oportunidade ímpar” para criar confiança entre as partes. A Declaração de Teerã de 17 de maio, firmada por Brasil, Turquia e Irã, removeu obstáculos que, segundo os próprios autores daquelas propostas, impediam que se chegasse a um acordo.

A Declaração de Teerã não esgota a matéria. Nem foi essa a intenção. Estamos convictos de que, uma vez de volta à mesa de negociações, as partes encontrarão formas de resolver outros problemas, como o enriquecimento a 20% e o estoque de urânio enriquecido acumulado desde outubro de 2009.

A despeito das sanções, ainda temos esperança de que a lógica do diálogo e do entendimento prevaleça.

O mundo não pode se permitir o risco de um novo conflito como o do Iraque. Por isso temos insistido com o Governo do Irã que mantenha uma atitude flexível e de abertura às negociações. É preciso que todos os envolvidos revelem essa disposição.

Seguimos com atenção os desdobramentos no processo de paz no Oriente Médio. Esperamos que o diálogo direto entre palestinos e israelenses, lançado no início deste mês, leve a avanços concretos, que resultem na criação de um Estado Palestino nas fronteiras anteriores a 1967. Um Estado que assegure ao povo palestino uma vida digna, coexistindo, lado a lado e pacificamente, com o Estado de Israel.

Mas não é a forma do diálogo que determinará se haverá resultados. O que importa é o ânimo das partes de chegar a uma paz justa e duradoura. Isto será mais fácil com o envolvimento de todos os interessados.

O congelamento de construções em assentamentos nos territórios ocupados, o levantamento do bloqueio à Faixa de Gaza e o fim de ataques a populações civis são elementos fundamentais neste processo.

Na visita que fez a Israel, à Palestina e à Jordânia, em março, o Presidente Lula discutiu esses temas com governantes e com representantes da sociedade civil. Recebemos em Brasília, com frequência, dirigentes de diversos países da região, que buscam apoio para a solução dos problemas que os afligem há tantas décadas e que não têm sido resolvidos pelos meios e atores tradicionais.

O Brasil, que tem cerca de dez milhões de descendentes de árabes e uma comunidade judaica convivendo em harmonia, não se furtará a dar sua contribuição para a Paz a que todos anseiam.

Temos um compromisso inabalável com a promoção dos Direitos Humanos.

Favorecemos um tratamento não-seletivo, objetivo e multilateral dos direitos humanos. Um tratamento sem politização ou parcialidade, em que todos – ricos ou pobres, poderosos ou fracos – estejam sujeitos ao mesmo escrutínio.

Na nossa visão, o diálogo e a cooperação são mais efetivos para assegurar o exercício dos Direitos Humanos do que a arrogância baseada em uma suposta superioridade moral auto-conferida.

Senhor Presidente,

Nos oito anos do Governo Lula, o Brasil desenvolveu uma diplomacia independente, sem subserviências e respeitosa de seus vizinhos e parceiros. Uma diplomacia inovadora, mas que não se afasta dos valores fundamentais da nação brasileira – a paz, o pluralismo, a tolerância e a solidariedade.

Assim como o Brasil mudou, e continuará a mudar, o mundo se está transformando. É preciso aprofundar e acelerar essas mudanças.

Com os avanços tecnológicos e a riqueza acumulada, não há mais lugar para a fome, a pobreza e as epidemias que podem ser evitadas. Não podemos mais conviver com a discriminação, a injustiça e o autoritarismo. Temos que enfrentar os desafios do desarmamento nuclear, do desenvolvimento sustentável e de um comércio mais livre e mais justo.

Estejam certos: o Brasil continuará lutando para fazer desses ideais uma realidade.

Muito obrigado.

Fonte: http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa/notas-a-imprensa/discurso-do-ministro-celso-amorim-na-abertura-do-debate-geral-da-65a-sessao-assembleia-geral-das-nacoes-unidas-2013-nova-york-23-de-setembro-de-2010

Os reais riscos de uma Terceira Grande Guerra Mundial

2010-08-26T02:06:00.000-07:00

Há muito tenho observado as movimentações políticas dos EUA e Israel em torno de Irã e também Coreia do Norte em nome de proteger o mundo e a cultural ocidental. Também é claro o conservadorismo e xenofobismo crescente na Europa nos últimos tempos. As propagandas contra estes países e contra a cultura deles aparecem nas mídias através de todas as frentes. Todos sabem: em tempos de crises os grupos de extrema direita se organizam de maneira profícua a fim de defender seus interesses e, são estes o capital e tudo que o envolve. É notório também que em tempos de crise é a guerra a arma para o aquecimento da economia. Neste contexto, suponho que muitos já observaram e levantaram a hipótese do risco de uma nova guerra de grandes proporções em pela crise, assim como eu considero tal possibilidade. Esta hipótese também é considerada por intelectuais e grandes combatentes de esquerda que, nos últimos meses, têm alertado a população mundial, sobretudo a militância revolucionária, a respeito dessas questões. Posto isto, achei por bem reunir os textos e artigos destes intelectuais sobre o assunto com três fins: por motivos históricos (como arquivo histórico) e de contexto mundial, para informação aos que não estavam cientes do processo e para debate aos que quiserem comentar, analisar e trocar percepções sobre o tema. Trata-se de textos longos, porém de excelente conteúdo dos quais vale a pena ler. Não se trata de conjecturas conspiratórias, e sim de algo que, ao que parece, será presente em nossas vidas a curto/médio prazo: uma terceira grande guerra visto que estamos vivendo agora, no meu entender, uma segunda guerra fria.

p.s.: (se caso forem publicados mais textos e artigos sobre o assunto, alimentarei este post colocando fonte e autores)

Aos textos:

Objetivo Irã: os riscos de uma Terceira Guerra Mundial
11/08/2010

As consequências de um ataque mais amplo por parte dos EUA, da OTAN e de Israel contra o Irã são de grande alcance. A guerra e a crise econômica estão intimamente relacionadas. A economia de guerra é financiada por Wall Street que, por sua vez, se ergue como credor da administração dos EUA. Por sua vez, “a luta pelo petróleo” no Oriente Médio e Ásia Central serve diretamente aos interesses dos gigantes do petróleo anglo-estadunidense. Os EUA e seus aliados estão “batendo os tambores da guerra” na altura de uma depressão econômica mundial, para não mencionar a catástrofe ambiental mais grave na história da humanidade. O artigo é de Michel Chossudovsky, diretor do Centro para Investigação sobre a Globalização.

Michel Chossudovsky - Global Research

Centro para a Investigação da Globalização (Global Research on Globalization)

A humanidade está numa encruzilhada perigosa. Os preparativos de guerra para atacar o Irã estão em estágio avançado. Sistemas de alta tecnologia, incluindo armas nucleares, estão totalmente desenvolvidos. Esta aventura militar está colocada sobre o tabuleiro de xadrez do Pentágono desde meados da década de 1990. Primeiro o Iraque, depois o Irã, segundo documentos desclassificados de 1995, do Comando Central dos EUA.

A escalada é parte da agenda militar. Além do Irã, próximo objetivo junto com a Síria e o Líbano, esse desdobramento estratégico ameaça também a Coréia do Norte, a China e a Rússia. Desde 2005, os EUA e seus aliados, incluídos aqui os Estados Unidos da OTAN e Israel, estão envolvidos numa ampla atividade e no armazenamento de sistemas de armas avançados.

Os sistemas de defesa aéreos dos EUA, os países membros da OTAN e Israel estão totalmente integrados. Trata-se de uma tarefa coordenada pelo Pentágono, pela OTAN e pela Força de Defesa de Israel (IDF, na sigla em inglês), com a participação ativa de militares de vários países da OTAN e não só, incluindo os estados árabes de primeira linha (os membros da OTAN do Mediterrâneo e a Iniciativa de Cooperação de Istambul), Arábia Saudita, Japão, Coréia do Sul, Índia, Indonésia, Singapura, Austrália, entre outros. A OTAN se compõe de 28 estados membros. Outros 21 países são membros do Conselho da Aliança Euro-Atlântica (EAPC); o Diálogo Mediterrânico e a Iniciativa de Cooperação de Istambul contam com dez países árabes e Israel.

O papel do Egito, dos Estados do Golfo e da Arábia Saudita (dentro de uma aliança militar ampliada) é de particular relevância. O Egito controla o trânsito de barcos de guerra e de barcos petroleiros pelo Canal de Suez. Arábia Saudita e os Estados do Golfo ocupam a costa ocidental do sul do Golfo Pérsico, o estreito de Ormuz e o Golfo de Omã.

Em princípios de junho deste ano o Egito informou que permitiu a onze barcos dos EUA e de Israel passar pelo Canal de Suez, numa aparente sinalização ao Irã. Em 12 de junho, vozes da imprensa regional informaram que os sauditas haviam dado a Israel autorização para sobrevoar seu espaço aéreo (Mirak Weissbach Muriel, Israel Insane War on Iran Must Be Prevented, Global Research, 31 de julho de 2010). Na doutrina militar consagrada após o 11 de setembro, o estabelecimento massivo de armamento militar se definiu como parte da chamada Guerra Global contra o terrorismo, dirigido para organizações terroristas não estatais, como a Al Qaeda e os chamados Estados patrocinadores do terrorismo, entre eles o Irã, Síria, Líbano e Sudão.

A criação de novas bases militares dos EUA, o armazenamento de armas avançadas, incluindo as armas nucleares táticas, etc. foram levadas a cabo como parte da preventiva doutrina militar defensiva debaixo do guarda chuva da "Guerra Global contra o Terrorismo".

Guerra e crise econômica
As consequências de um ataque mais amplo por parte dos EUA, da OTAN e de Israel contra o Irã são de grande alcance. A guerra e a crise econômica estão intimamente relacionadas. A economia de guerra é financiada por Wall Street que, por sua vez, se ergue como credor da administração dos EUA.

Os produtores de armas dos EUA são os destinatários de bilhões de dólares do Departamento de Defesa do país, pelos contratos de aquisição de sistemas de armas avançadas.

Por sua vez, “a luta pelo petróleo” no Oriente Médio e Ásia Central serve diretamente aos interesses dos gigantes do petróleo anglo-estadunidense. Os EUA e seus aliados estão “batendo os tambores da guerra” na altura de uma depressão econômica mundial, para não mencionar a catástrofe ambiental mais grave na história da humanidade. Por amarga ironia, a British Petroleum, uma das maiores jogadoras do tabuleiro de xadrez geopolítico da Ásia Central no Médio Oriente, antigamente conhecida como Anglo-Persian Oil, causou a terrível catástrofe ecológica no Golfo do México.

Meios de desinformação
A opinião pública, influenciada pelo barulho dos meios de comunicação, oferece apoio tático, indiferente ou ignorante dos possíveis impactos daquilo que se mantém propositalmente como um fator punitivo da operação dirigida contra as instalações nucleares do Irã em lugar de uma guerra total.

Os preparativos de guerra incluem o aumento da atividade dos fabricantes de armas nucleares dos EUA e de Israel. Neste contexto, as consequências devastadoras de uma guerra nuclear são banalizadas ou simplesmente não se mencionam. A crise “real” que ameaça a humanidade é o “aquecimento global” e não a guerra.

A guerra contra o Irã é apresentada à opinião pública como um tema banal entre tantos outros. Não é apresentado como uma ameaça à Mãe Terra, como é o caso do aquecimento global. Não se noticia com destaque. O fato de que um ataque contra o Irã poderia levar a uma potencial escalada e o desencadear uma guerra global não é motivo de preocupação.

Culto à morte e a destruição
A máquina global de matar é sustentada pelo culto à morte e pela destruição que impregnam muitos dos filmes de Hollywood, e por não mencionar as guerras no horário nobre. E também pelas séries de televisão sobre delinquência.

Este culto à matança está respaldado pela CIA e pelo Pentágono, que apóia, financiando, produções de Hollywood como instrumento de propaganda de guerra.

O ex-agente da CIA Bob Baer disse: "Existe uma simbiose entre a CIA e Hollywood e revelou que o ex-diretor da CIA, George Tenet, se encontra atualmente em Hollywood, conversando com os estúdios. (Matthew Alford and Robie Graham, “Lights, Camera Covert Action: The Deep Politics of Hollywood”, Global Research, 31 de janeiro de 2009).

A máquina de matar se desenvolveu em nível global dentro do marco de estrutura de comando de combate unificado. E é mantida habitualmente por instituições de governo, meios corporativos, altos funcionários e intelectuais que se colocam à disposição de uma Nova Ordem Mundial a partir de um grupo de pensadores de Washington e dos institutos de investigação de estudos estratégicos, como instrumento indiscutível da paz e da prosperidade mundial. É a cultura da morte e da violência gravando-se na consciência humana.

A guerra está amplamente aceita como parte de um projeto social: a Pátria tem que ser defendida e protegida.

A violência legitimada e as execuções extrajudiciais contra os terroristas são mantidas nas democracias ocidentais como instrumentos necessários de segurança nacional.

Uma “guerra humanitária” é sustentada pela chamada comunidade internacional. Não é condenada como um ato criminoso. Seus principais idealizadores são recompensados por suas contribuições à paz mundial. Em relação ao Irã, o que se está desenvolvendo é a legitimação direta de uma guerra em nome de uma idéia ilusória de segurança mundial.

Um ataque aéreo “preventivo” contra o Irã levaria a uma escalada. Na atualidade existem três teatros de guerra no Oriente Médio e Ásia Central: Iraque, Afeganistão/Paquistão e Palestina.

Se o Irã se tornar objeto de um ataque “preventivo” por forças aliadas, toda a região, desde o Mediterrâneo Oriental até a fronteira da China com o Afeganistão e o Paquistão poderia arder em chamas, o que nos conduz, potencialmente, a um cenário de Terceira Guerra Mundial.

A guerra se estenderia ao Líbano e a Síria. É muito pouco provável que se os ataques, caso se concretizassem, ficassem circunscritos a instalações nucleares do Irã, como afirmam as declarações oficiais dos EUA e da OTAN. O mais provável será um ataque aéreo tanto a infraestruturas militares como civis, sistemas de transporte, fábricas e edifícios públicos.

O Irã, com dez por cento estimados do petróleo mundial, ocupa o terceiro lugar em reservas de gás, depois da Arábia Saudita (25%) e o Iraque (11%), pelo tamanho de suas reservas. Em comparação, os EUA têm menos de 2,8% das reservas mundiais de petróleo. (Cf. Eric Waddell, The Battle for Oil, Global Research, dezembro de 2004).

É de grande importância o recente descobrimento no Irã, nas regiões de Soumar e Halgan, das segundas maiores reservas mundiais conhecidas que se estimam em 12,4 bilhões de pés cúbicos. Apontar as armas ao Irã não só consiste em recuperar o controle anglo-estadunidense sobre o petróleo e a economia de gás, incluindo-se as rotas de oleodutos, mas também questiona a influência da China e da Rússia na região.

O ataque planificado contra o Irã faz parte de um mapa global coordenado de orientação militar. É parte da “longa guerra do Pentágono”, uma proveitosa guerra sem fronteiras, um projeto de dominação mundial, uma sequencia de operações militares.

Os planificadores militares dos EUA e da OTAN têm previsto diversos cenários da escalada militar. E são também muito conscientes das implicações geopolíticas, como por exemplo, saber que a guerra poderá se estender para além da região do Oriente Médio e da Ásia Central. Os efeitos econômicos sobre os mercados do petróleo, etc. são também analisados. Enquanto o Irã, a Síria e o Líbano são os objetivos imediatos, China, Rússia, Coréia do Norte, sem contar Venezuela e Cuba, são também objeto de ameaça dos EUA.

Está em jogo a estrutura das alianças militares. As atividades militares da OTAN-EUA-Israel, incluindo manobras e exercícios realizados na Rússia e suas fronteiras próximas com a China têm uma relação direta com a guerra proposta contra o Irã. Estas ameaças veladas, incluindo o seu calendário, constituem um claro aviso aos antigos poderes da época da Guerra Fria, para evitar que possam ou venham a interferir em um ataque dos EUA ao Irã.

Guerra Mundial

O objetivo estratégico em médio prazo é chegar ao Irã e neutralizar seus aliados, através da diplomacia dos tiros de canhão. O objetivo militar em longo prazo é dirigir-se diretamente à China e a Rússia.

Ainda que o Irã seja o objetivo imediato, o desdobramento militar não se limita ao Oriente Médio e a Ásia Central. Uma agenda militar global está estabelecida. O avanço das tropas de coalizão e os sistemas de armas avançadas dos EUA, da OTAN e seus sócios, está se configurando de forma simultânea em todas as principais regiões do mundo.

As recentes ações dos militares dos EUA em frente as costas da Coréia do Norte em forma de manobras são parte de um desenho global. Os exercícios militares, simulações de guerra, o deslocamento de armas, etc. dos EUA, da OTAN e seus aliados que se estão realizando simultaneamente nos principais pontos geopolíticos, visam principalmente a Rússia e a China.

-A península da Coréia, o Mar do Japão, o estreito de Taiwan, o Mar Meridional da China, ameaçam a China.

- O deslocamento de mísseis Patriot para Polônia, o Centro de Alerta próximo à República Checa, ameaça a Rússia.

- Avanços navais na Bulgária, na Romênia e Mar Negro, ameaçam a Rússia.

- Avanços de tropas da OTAN e dos EUA na Geórgia também.

- Um deslocamento naval de grande dimensão no Golfo Pérsico, incluindo-se submarinos israelenses, dirigidos contra o Irã.

Ao mesmo tempo, o Mediterrâneo Oriental, o Mar Negro, o Caribe, América Central e região andina da América do Sul, são as zonas de militarização em curso. Na América Latina e no Caribe, as ameaças se dirigem à Venezuela e a Cuba.

“Ajuda militar” dos EUA

Por sua vez, transferências de armas em grande escala foram feitas sob a bandeira norte americana como “ajuda militar” a países selecionados, incluindo-se cinco bilhões de dólares num acordo de armamento com a Índia que se destina a melhorar as capacidades bélicas da Índia contra a China. (Huge U.S – Índia Arms Deal To Contain China, Global Times, 13 de julho de 2010).

“Isto (a venda de armas) significa melhorar as relações entre Washington e Nova Delhi e, de forma deliberada ou não terá o efeito de conter a influência da China na região”. (Citado em Rick Rozoff, Confronting both China and Russia: U.S. Risks Military Clash With China in Yellow Sea, Global Research, 16 de julho de 2010).

Os EUA conseguiram acordos de cooperação militar com alguns países do sul da Ásia Oriental, como Singapura, Vietnã e Indonésia, incluindo sua “ajuda militar”, assim como a participação em manobras militares, sempre dirigidas pelos Estados Unidos, na órbita do Pacífico (julho/agosto de 2010). Esses acordos são de apoio às implementações de armas dirigidas contra a República Popular da China. (Cf. Rick Rozoff, op. Cit.)

Calendário de provisão e armazenamento militar

No que diz respeito à transferência de armas dos EUA para sócios e aliados, o crucial é o momento da entrega e do seu desdobramento. O lançamento de uma operação militar dos EUA ocorrerá, uma vez que esses sistemas de armas estejam em seu lugar mediante o desenvolvimento efetivo da aplicação e da capacitação do pessoal preparado. (Por exemplo, a Índia)

Estamos falando de um desenho militar mundial cuidadosamente coordenado e controlado pelo Pentágono, com a participação de forças armadas combinadas de mais de quarenta países. Esse desdobramento militar mundial é, com certeza, o maior desdobramento de sistema de armas avançados da história.

Por sua vez, os EUA e seus aliados têm estabelecido novas bases militares em diferentes partes do mundo. “A superfície da terra está estruturada como se fosse um enorme campo de batalha” (Cf. Jules Dufour, The Worldwide Network of US Military Bases, Investigación Global, 01 de julho de 2007).

O Comando Unificado da estrutura geográfica dividida em comandos de combate tem como base uma estratégia de militarização em nível global. “Os militares norte americanos têm bases em 63 países. E novas bases foram construídas a partir do 11 de setembro de 2001 em sete países. No total, existem 255.065 militares dos EUA distribuídos por todo o mundo”. (Cf. Jules Dufour, op. Cit.)

O cenário da Terceira Guerra Mundial
Esse desdobramento militar se produz em várias regiões e ao mesmo tempo sob a coordenação dos comandos regionais dos EUA com a participação de aliados no armazenamento de arsenais norte americanos, inclusive antigos inimigos, como o Vietnã e o Japão.

O contexto atual se caracteriza por uma acumulação militar global controlada por uma superpotência mundial que está utilizando seus aliados para desencadear numerosas guerras regionais.

A diferença que se estabelece com a Segunda Guerra Mundial, que foi também uma conjunção de distintas guerras regionais, é que com a tecnologia de comunicações e sistemas de armas da década de 1940, não havia estratégia em “tempo real” para coordenar as ações militares entre grandes regiões geográficas.

A guerra mundial se apóia num desdobramento coordenado de uma só potência militar dominante, que supervisiona as ações de seus aliados e sócios.

Com exceção de Hiroshima e Nagasak, a Segunda Guerra Mundial se caracterizou pelo uso de armas convencionais. A planificação de uma guerra mundial se baseia na militarização do espaço ultra terrestre.

Se uma guerra contra o Irã se inicia, não somente o uso de armas nucleares, mas toda uma gama de novos sistemas de armas avançadas, incluindo armas eletrônicas e técnicas de modificação ambiental, seria utilizada.

O Conselho de Segurança das Nações Unidas
O Conselho de Segurança da ONU aprovou em princípios de junho último uma quarta rodada de sanções de grande alcance contra a República Islâmica do Irã, que incluem o embargo de armas e “controles financeiros mais estritos”.

Em amarga ironia, esta resolução foi aprovada poucos dias depois da negativa pura e simples do mesmo Conselho de Segurança em adotar uma moção de condenação ao Estado de Israel em seu ataque à Frota pela Liberdade em Gaza em águas internacionais.

Tanto a China quanto a Rússia, pressionados pelos EUA, têm apoiado o regime de sanções do Conselho de Segurança das Nações Unidas em seu próprio prejuízo. Suas decisões no CS contribuem para enfraquecer sua própria aliança militar, a Organização de Cooperação de Xangai (OCS), onde o Irã tem o estatuto de observador. A resolução do Conselho de Segurança congela os respectivos acordos de cooperação militar e econômica da China e da Rússia com o Irã. Isto tem graves repercussões no sistema de defesa aérea do Irã que, em parte, depende da tecnologia e da experiência russas. A Resolução do Conselho de Segurança outorga, de fato, “luz verde” para liberar uma guerra preventiva contra o Irã.

A inquisição estadunidense: construção de um consenso político para a guerra

Em coro, os meios de comunicação ocidentais têm qualificado o Irã como uma ameaça à segurança mundial por seu suposto (inexistente) programa de armas nucleares. Fazendo eco com as declarações oficiais, os meios de comunicação estão exigindo agora a aplicação de bombardeios punitivos dirigidos contra o Irã, a fim de salvaguardar a integridade de Israel.

Esse mesmos meios de comunicação fazem soar os tambores de guerra. O propósito é incutir na mente das pessoas, a partir da repetição de notícias até a exaustão, a idéia de que a ameaça iraniana é real e que a República islâmica deve ser “banida”.

O processo de criação de um consenso para fazer a guerra é similar ao da Inquisição espanhola. Requer e exige submissão à idéia de que a guerra é uma tarefa humanitária.

Contudo, conhecida e documentada, a verdadeira ameaça à segurança global vem da aliança EUA-OTAN-Israel; na verdade, a realidade por um ambiente inquisitorial é exatamente o seu oposto: os belicistas parecem estar comprometidos com a paz, enquanto as vítimas da guerra se apresentam como protagonistas do conflito.

Em coro, os meios de comunicação ocidentais têm qualificado o Irã como uma ameaça à segurança mundial por seu suposto (inexistente) programa de armas nucleares. Fazendo eco com as declarações oficiais, os meios de comunicação estão exigindo agora a aplicação de bombardeios punitivos dirigidos contra o Irã, a fim de salvaguardar a integridade de Israel.

Esse mesmos meios de comunicação fazem soar os tambores de guerra. O propósito é incutir na mente das pessoas, a partir da repetição de notícias até a exaustão, a idéia de que a ameaça iraniana é real e que a República islâmica deve ser “banida”.

O processo de criação de um consenso para fazer a guerra é similar ao da Inquisição espanhola. Requer e exige submissão à idéia de que a guerra é uma tarefa humanitária.

Contudo, conhecida e documentada, a verdadeira ameaça à segurança global vem da aliança EUA-OTAN-Israel; na verdade, a realidade por um ambiente inquisitorial é exatamente o seu oposto: os belicistas parecem estar comprometidos com a paz, enquanto as vítimas da guerra se apresentam como protagonistas do conflito.

Considerando que em 2006 quase dois terços dos norte americanos se opunham a uma ação militar contra o Iraque, uma recente pesquisa feita em 2010 pela Reuter-Zogby, indica que 56% dos estadunidenses são favoráveis a uma ação militar da OTAN contra o Irã. A construção de um consenso político que se nutre de uma mentira não pode, contudo, confiar somente na posição oficial daqueles que são a fonte da própria mentira.

Os movimentos pacifistas nos EUA, que em parte têm sido infiltrados e cooptados, assumiram uma posição fragilizada em relação ao Irã. O movimento contra a guerra está dividido. A ênfase se coloca contra as guerras que estão em andamento (Afeganistão e Iraque) ao invés de se oporem vigorosamente a guerras que estão sendo preparadas e que se encontram sobre o tabuleiro de xadrez do Pentágono.

Desde a posse de Barack Obama, o movimento contra a guerra perdeu muito da sua força. Por outro lado, aqueles que se opõem ativamente às guerras no Afeganistão e no Iraque, não se opõem necessariamente à realização de “bombardeios punitivos” contra o Irã, nem consideram essas ações como atos de guerra. Guerra esta que poderia ser o prelúdio da Terceira Guerra Mundial.

A escalada de protestos contra a guerra em relação ao Irã tem sido mínima em comparação com as enormes manifestações que precederam os bombardeios de 2003 e a invasão do Iraque.

Mas a verdadeira ameaça à segurança do mundo vem da aliança EUA-OTAN-Israel. À operação Irã, não se opuseram, no âmbito diplomático, tanto a China quanto a Rússia, sendo que conta também com o apoio dos governos dos estados árabes de primeira linha que integram o diálogo OTAN - Mediterrâneo. Conta também com o apoio tácito da opinião pública ocidental.

Fazemos aqui um apelo às pessoas de todos os países, nas Américas, Europa Ocidental, Turquia, Israel, em todo o mundo, a levantarem-se contra este projeto militar, contra os seus governos que apóiam a ação militar no Irã, a levantarem-se contra os meios de comunicação que servem para dissimular as devastadoras conseqüências de uma guerra contra o Irã. Esta guerra será uma insanidade.

A Terceira Guerra Mundial é terminal. Albert Einstein sabia dos perigos da guerra nuclear e da extinção da vida na terra, que já começou com a contaminação radioativa resultante do urânio empobrecido. “Não sei com que armas se fará a luta numa III Guerra Mundial, mas na IV Guerra Mundial se lutará com paus e pedras”. Os meios de comunicação, os intelectuais, os cientistas e os políticos, em coro, ofuscam a verdade não contada, ou seja, que a guerra que utiliza ogivas nucleares destrói a humanidade e que este complexo processo de destruição gradual já começou.

Quando a mentira se converte em verdade, já não há volta atrás. Quando a guerra se invoca como uma “tarefa humanitária”, a justiça e todo o sistema jurídico internacional são tomados ao contrário: o pacifismo e o movimento contra a guerra são criminalizados. Opor-se à guerra se converte num ato criminoso.

A mentira deve ser exposta como aquilo que é e o que faz: sanciona a matança indiscriminada de homens, mulheres e crianças. Destrói famílias e pessoas. Destrói o compromisso das pessoas com os seus semelhantes. Impede as pessoas de expressarem sua solidariedade pelos que sofrem. Defende a guerra e o estado policial como a única saída. Destrói o internacionalismo.
Impedir a mentira significa impedir um projeto criminoso de destruição global. Nela, a busca do benefício é a força primordial. Este benefício, movendo a agenda militar, destrói os valores humanos e transforma as pessoas em zumbis inconscientes.

Vamos inverter essa maré.
Desafio aos criminosos de guerra em seus altos cargos e em suas poderosas corporações, bem como aos grupos de pressão que os apóiam: fim da inquisição dos Estados Unidos da América. Fim da cruzada militar EUA-OTAN-Israel.Fechem as fábricas de armas e as bases militares. Retirada das tropas dos campos de guerra. Os membros das Forças Armadas devem desobedecer às ordens e negarem-se a participar de uma guerra criminosa.

(*) Michel Chossudovsky é laureado autor, professor (emérito) de Economia na Universidade de Ottawa e diretor do Centro para Investigação sobre a Globalização (CRG), Montreal. É autor de ‘La Globalización de la Pobreza y el Nuevo Orden Mundial’ (2003) e de ‘La guerra de América contra el terrorismo’ (2005). Também é colaborador da Enciclopédia Britânica. Seus escritos são publicados em mais de vinte idiomas.
Tradução do espanhol de Izaías Almada.

Fonte: http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16872

Uma guerra antissemita para salvar o capital - 26/07/2010

Por José Arbex Jr.

“Israel é a nossa primeira linha de defesa em uma agitada região que está constantemente sob o risco de cair no caos; uma região que é vital para a segurança energética mundial devido à nossa dependência excessiva de petróleo do Oriente Médio; uma região que forma a linha de frente na luta contra o extremismo. Se Israel cai, todos nós cairemos.

(...) O Ocidente está atravessando um período de incerteza com relação ao futuro do mundo. No sentido amplo, esta incerteza é causada por uma espécie de dúvida masoquista sobre nossa própria identidade; pela regra do politicamente correto; por um multiculturalismo que nos obriga a curva-nos diante dos outros; e por um secularismo que, cinicamente, nos cega, mesmo quando somos confrontados por membros do jihad promovendo a encarnação mais fanática de sua fé. Deixar Israel à sua própria sorte, neste momento crucial, serviria apenas para ilustrar o quanto afundamos e como nosso declínio inexorável agora se torna eminente.

(...) Israel é uma parte fundamental do Ocidente. O Ocidente é o que é graças às suas raízes judaico-cristãs. Se o elemento judeu dessas raízes for retirado e perdemos Israel, também estamos perdidos. Quer queira ou não, nosso destino está interligado.”

Os trechos acima fazem parte de um texto de José Maria Aznar, primeiro ministro da Espanha entre 1996 e 2004, publicado no Times de Londres, em 17 de junho. O texto tem o mérito da extrema clareza, equiparável ao seu cinismo colonialista. Aznar faz um diagnóstico correto da crise mundial: “O Ocidente está atravessando um período de incerteza com relação ao futuro.” Nesse contexto, Israel – “parte fundamental do Ocidente” - joga um papel essencial no Oriente Médio, “região que é vital para a segurança energética mundial”. O raciocínio é sintetizado pela sentença: “Se Israel cai, todos nós cairemos.”

Aznar não é um fulano qualquer, ainda que o sobrenome reflita sua vocação intelectual. Ele é filho diletodo franquismo e expressa os sentimentos mais atrasados, reacionários e conservadores da Europa branca, católica e chauvinista. Aznar é um cruzado, como aqueles que propunham o extermínio dos semitas (judeus e mouros) na Idade Media, especialmente na Espanha de Isabel de Castela e Fernando de Aragão. Mas, dado o papel geopolítico de Israel no mundo contemporâneo, Aznar é obrigado a fazer o elogio dos judeus, reservando a babação antissemita ao Islã. É um discurso bizarro, num país que viveu mais de sete séculos sob influência moura, e de onde foram expulsos pela Inquisição de Torquemada (ele próprio, um cristão novo) centenas de milhares de judeus que procuraram abrigo exatamente nos países islâmicos.

Fonte: http://carosamigos.terra.com.br/index_site.php?pag=revista&id=145&iditens=667

Fidel Castro alerta sobre perigo de guerra nuclear

Havana, 13 jul (Prensa Latina) O líder da Revolução cubana, Fidel Castro, afirmou que um ataque dos Estados Unidos e Israel ao Irã desatará inevitavelmente uma guerra nuclear.
Fidel Castro alerta sobre perigo de guerra nuclear por ataque ao Irã

Havana, 13 jul (Prensa Latina) O líder da Revolução cubana, Fidel Castro, afirmou que um ataque dos Estados Unidos e Israel ao Irã desatará inevitavelmente uma guerra nuclear.

Ao participar ontem do programa televisado Mesa Redonda, Fidel Castro fez uma análise aprofundada da grave situação existente no Oriente Médio em consequência das ameaças estadunidenses e israelenses de lançar um ataque destrutivo contra o Irã.

Assinalou a equivocada análise de Washington sobre a possibilidade de que o povo iraniano não enfrente aos agressores e destacou a resistência que vão encontrar. Os iranianos levam 30 anos preparando-se e adquirindo todos os aviões e armas russas e chinesas possíveis para sua defesa.

Estão treinando todas as pessoas maiores de 12 anos e menores de 60, somente os Guardiões da Revolução têm um milhão de membros, o exército e a marinha têm forças de ar, mar e terra, são 20 milhões de muçulmanos xiitas, expressou Fidel Castro.

Recordou que quando foi imposta uma guerra química o Irã depois do triunfo da Revolução, o atual dirigente iraniano Mahmud Ahmadinejad, esteve à frente dos Guardiões da Revolução na defesa da fronteira com o Iraque.

Ahmadinejad não é um improvisado, reiterou o líder de a Revolução cubana.

De onde os Estados Unidos podem tirar então a teoria de que vão sair correndo frente a um inimigo que o quer destruir todo e o declara ademais?, pontualizou.

Fidel Castro coincidiu com Noam Chomsky em que a atual é a mais séria crise de política exterior para a administração Obama e se referiu à grave situação existente na península coreana.
Insistiu em responsabilizar os Estados Unidos de ser o autor do afundamento do sofisticado navio da Coreia do Sul com o objetivo de justificar um ataque à Coreia do Norte mediante a colocação de uma mina sob a embarcação.

Apontou que, inicialmente, pensou que por aí se desataria a guerra pois ainda não tinha sido aprovada pelo Conselho de Segurança a resolução estabelecendo sanções contra o Irã.
No entanto, destacou que, diante de um ataque em massa contra o Irã, a Coreia do Norte não vai esperar a agressão a essa nação por isso se desataria outra guerra nessa região também de caráter nuclear. "Quando se decidam atacar o Irã se registrará uma guerra após outra", destacou.

Fonte: http://inverta.org/jornal/agencias/internacional/fidel-castro-alerta-sobre-perigo-de-guerra-nuclear-por-ataque-ao-ira

A guerra contra o Irã é coisa certa para o Imperialismo - Reflexões de Fidel 16/08/2010 - por Robson Ceron.

Nesta Reflexão, Fidel traz novos elementos que confirmam o que ele vem dizendo há alguns meses: A guerra contra o Irã já é coisa certa para o imperialismo.

A ONU, A IMPUNIDADE E A GUERRA

A Resolução 1929 do Conselho de Segurança das Nações Unidas de 9 de Junho de 2010 selou o destino do imperialismo.

Não sei quantos terão se apercebido de que entre outras coisas absurdas, o Secretário Geral dessa instituição, Ban Ki-moon, cumprindo ordens superiores, incorreu no disparate de nomear Álvaro Uribe - quando este estava quase concluindo seu mandato - Vice-presidente da comissão encarregada de investigar o ataque israelita à pequena flotilha humanitária, que transportava alimentos essenciais para a população sitiada na faixa de Gaza. O ataque ocorreu em águas internacionais a uma distância considerável da costa.

Essa decisão outorgava a Uribe, acusado por crimes de guerra, total impunidade. Como se um país cheio de valas comuns com cadáveres de pessoas assassinadas - algumas até com duas mil vítimas -; sete bases militares ianques; mais o resto das bases militares colombianas ao seu serviço, não tivesse nada a ver com o terrorismo e o genocídio.

Por outro lado, em 10 de junho de 2010, o jornalista cubano Randy Alonso, que dirige o programa "Mesa Redonda" da televisão nacional, escreveu no sítio Web CubaDebate um artigo intitulado: "O chamado Governo Mundial se reuniu em Barcelona", onde aponta:

"Chegaram até o confortável hotel Dolce em carros de luxo de vidros escuros e em helicópteros".

"Eram os mais de 100 chefões da economia, das finanças, da política e da mídia da América do Norte e da Europa, que vieram até este lugar para a reunião anual do Clube de Bilderberg, uma espécie de governo mundial à sombra".

Outros articulistas honestos estavam acompanhando, da mesma forma que ele, as notícias que conseguiram filtrar do estranho encontro. Alguém muito mais informado do que eles estava seguindo a pista desses eventos havia muitos anos.

"O exclusivo Clube, que se reuniu em Sitges, nasceu em 1954. Surgiu da ideia do conselheiro e analista político Joseph Retinger. Seus impulsionadores iniciais foram o magnata norte-americano David Rockfeller, o Príncipe Bernardo de Holanda e o Primeiro Ministro belga, Paul Van Zeeland. Seus propósitos fundacionais eram combater o crescente "anti-norte-americanismo" que existia na Europa da época e encarar a União Soviética e o comunismo que ganhava força no Velho Continente".

"Sua primeira reunião foi realizada no Hotel Bilderberg, em Osterbeck, Holanda, entre 29 e 30 de maio de 1954. Daí saiu o nome do grupo, que desde então se reúne anualmente, salvo em 1976".

"Há um núcleo de afiliados permanentes que são os 39 membros do Steering Comittee, o resto são convidados".

"[...] a organização exige que ninguém "conceda entrevistas", nem revele nada do que "um participante individual tenha dito". É requisito imprescindível um domínio excelente da língua inglesa [...] não há tradutores presentes".

"Não se sabe ao certo os alcances reais do grupo. Os estudiosos do ente dizem que não é por acaso que se reúnam sempre pouco antes do G-8 (G-7 anteriormente) e que procuram uma nova ordem mundial de governo, exército, economia e ideologia única".

"David Rockfeller disse em uma reportagem à revista "Newsweek": "Algo deve substituir os governos e o poder privado, parece-me a entidade adequada para fazê-lo".

“[...] o banqueiro James P. Warburg afirmou: "Goste ou não, teremos um governo mundial. A única questão é se será por concessão ou por imposição."

“[...] Eles sabiam 10 meses antes, a data exata da invasão ao Iraque; também o que ia acontecer com a bolha imobiliária. Com informações como essa se pode fazer muito dinheiro em todo tipo de mercados. E é que falamos de clubes de poder e de saber".

"Para os estudiosos, um dos temas que mais preocupa o Clube é a "ameaça econômica" que significa a China e a sua repercussão nas sociedades norte-americana e européias".

"Alguns demonstram a sua influência na elite com o fato de que Margaret Thatcher, Bill Clinton, Anthony Blair e Barack Obama estiveram entre os convidados do Clube antes que fossem eleitos a mais alta responsabilidade governamental na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. Obama participou na reunião de junho de 2008, cinco meses antes da sua vitória eleitoral e o seu triunfo se prognosticava já desde a reunião de 2007".

"Entre tanto sigilo, a imprensa foi colhendo nomes aqui e ali. Entre os que chegaram ao Sitges estavam importantes empresários como os presidentes da FIAT, Coca-Cola, France Telecom, Telefônica da Espanha, Suez, Siemens, Shell, Novartis e Airbus.

"Também se reuniram gurus das finanças e da economia, como o famoso especulador George Soros; os assessores econômicos de Obama, Paul Volcker e Larry Summers; o flamante Secretário do Tesouro Britânico, George Osborne; o ex-presidente do Goldman Sachs e British Petroleum, Peter Shilton [...]; o Presidente do Banco Mundial, Robert Zoellic; o Diretor Geral do FMI, Dominique Strauss-Kahn; o Diretor da Organização Mundial do Comércio, Pascal Lamy; o Presidente do Banco Central Europeu, Jean Claude Trichet; o Presidente do Banco Europeu de Investimentos, Philippe Maystad".

Sabiam disso nossos leitores? Algum órgão importante da imprensa falada ou escrita disse alguma palavra? É essa a liberdade de imprensa que tanto pregam no ocidente? Pode algum deles negar que estas reuniões sistemáticas dos mais poderosos financistas do mundo são realizadas todos os anos, com a exceção do ano mencionado?

"O poder militar enviou alguns dos seus falcões - continua Randy -: o ex-secretário de Defesa de Bush, Donald Rumsfeld; seu subalterno, Paul Wolfowitz; o Secretário Geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen; e seu antecessor no cargo, Jaap de Hoop Scheffer".

"O magnata da era digital, Bill Gates, foi o único participante que falou alguma coisa à imprensa antes do encontro. 'Sou um dos que estará presente', disse e anunciou que 'Sobre a mesa haverá muitos debates financeiros'".

"Os especuladores da notícia falam que o poder na sombra analisou o futuro do Euro e as estratégias para salvá-lo; a situação da economia européia e o rumo da crise. Sob a religião do mercado e o auxílio dos drásticos cortes sociais se deseja continuar prolongando a vida do doente".

"O Coordenador da Esquerda Unida, Cayo Lara, definiu com clareza o mundo que nos impõem os Bilderberg: 'Estamos no mundo ao contrário; as democracias controladas, tuteladas e pressionadas pelas ditaduras dos poderes financeiros'".

"O mais perigoso, que foi publicado no jornal espanhol Público, é o consenso majoritário dos membros do Clube a favor de um ataque norte-americano ao Irã [...]. Lembre-se que os membros do Clube sabiam da data exata da invasão de 2003 ao Iraque dez meses antes que acontecesse."

É por acaso uma invenção caprichosa a ideia, quando isto se soma a todas as evidências expostas nas últimas Reflexões? A guerra contra o Irã está já decidida nos altos círculos do império, e apenas um esforço extraordinário da opinião mundial poderia impedir que estoure num prazo de tempo muito breve. Quem oculta a verdade? Quem é que engana? Quem é que mente? Alguma coisa do que aqui é afirmado pode ser desmentido?

Fidel Castro Ruz

15 de agosto de 2010

Fonte: http://convencao2009.blogspot.com/2010/08/guerra-contra-o-ira-e-coisa-certa-para.html

Iraque 2011, Afeganistão 2014, Irã ?

03/08/2010

De forma realista e pragmática, uma operação militar no Irã, ou mesmo bombardeios aéreos a instalações nucleares que seriam identificadas como riscos, é inviável no atual quadro regional, uma vez que colocaria em xeque as retiradas no Iraque e no Afeganistão e sinalizaria novos engajamentos em um momento no qual a opinião pública dos EUA se mostra contrária a operações externas. Dentro da lógica ofensiva de certos setores, e da perspectiva indicada por Emmanuel Todd de “teatralização” dos conflitos e da necessidade de “bater no fraco por não poder enfrentar o forte”, é preciso avaliar que nem sempre as motivações que impelem os norte-americanos à guerra são aquelas que se encontram mais visíveis. O artigo é de Cristina Soreanu Pecequilo.

Cristina Soreanu Pecequilo (*)

Tal momento é simbolizado pela proximidade das eleições legislativas de meio de mandato de novembro de 2010, para a qual as pesquisas de opinião indicam perda da maioria democrata em pelo menos uma das casas do Legislativo (ou nas duas inclusive), pela desaceleração da economia dos EUA e de uma intensa batalha no campo da legislação para a imigração. A catastrófe ambiental da British Petroleum e o que alguns definiram como fraqueza do governo em lidar com o caso, associado ao vazamento de informações sobre a Guerra do Afeganistão no site Wikileaks, igualmente compõem este quadro.

Depois de algumas importantes vitórias como a aprovação da reforma do sistema de saúde e de bem estar, o avanço da reforma financeira e o lançamento da nova Grande Estratégia de Segurança Nacional, Obama encontra-se na defensiva pressionado não só pelos republicanos, mas pelas forças democratas, dentro e fora do gabinete.

A “confirmação” da retirada das tropas no Iraque representa uma tentativa de recuperar o poder de iniciativa de Washington, e recolocar o debate em termos mais favoráveis. Neste quadro, ainda se insere a prometida ofensiva na Guerra do Afeganistão, visando minar as forças da Al-Qaeda, estando subjacente a este esforço intensivo dos EUA e de seus aliados da OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte), uma projeção adicional de desengajamento militar, com início previsto para 2011 e término em 2014.

Mais do que motivadas por questões estratégicas, as retiradas com data programada respondem a necessidades políticas norte-americanas e, no caso do Afeganistão, às demandas dos aliados, que gradualmente já vem diminuindo sua participação na guerra (pressões internas, custos excessivos, desgaste eleitoral). No caso dos EUA, os processos de “Iraquização” e “Afeganização”, que correspondem na retórica à transferência de responsabilidades de defesa às tropas locais, remontam à experiência da “Vietnamização” da década de 1970, e da saída honrosa, sem derrota, de um cenário de instabilidade que permanece em aberto.

Paradoxalmente, porém, os ecos do Vietnã e de uma possível síndrome do Iraque ou do Afeganistão, e o questionamento dos porquês destas operações (em sua origem desenvolvimento e possível fim próximo) restringem-se aos setores mais críticos nos EUA, o que se repete pelo sistema internacional.

É questionável que estes cronogramas correspondam ao “sucesso” militar das operações no que se refere ao combate a focos de terrorismo, disseminação da democracia e consolidação de um cenário estável no Iraque e Afeganistão (ou especificamente no Iraque, o encerramento de um conflito “errado”). Estes rearranjos estratégicos de tropas norte-americanas, transitando do Oriente Médio à Eurásia respondem a um esgotamento duplo, político e militar, revelado na superextensão.

Ao mesmo tempo, não se pode desconsiderar que o rearranjo esteja relacionado a um reposicionamento de presença, vide as declarações do Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas dos EUA, Mike Mullen, de que existe uma opção militar de intervenção no Irã caso o país prossiga com seu programa nuclear. As declarações de Mullen foram realizadas menos de uma semana depois da Casa Branca ter anunciado que estaria disposta a retomar negociações com Teerã sobre a questão da proliferação, retomando o acordo tripartite conduzido por Brasil, Turquia e Irã.

Este acordo tem sido objeto de inúmeras idas e vindas na Casa Branca: inicialmente os esforços de Brasil e Turquia foram bem recebidos e incentivados por serem considerados essenciais para destravar o processo diplomático, concluído o acordo, contudo, o texto foi rejeitado pelos EUA que investiram em sanções unilaterais e via Conselho de Segurança das Nações Unidas, as quais se agregaram sanções da UE e, nas últimas semanas, sinalizações positivas ressurgiram no campo diplomático, as quais se seguiram às declarações de Mullen. As hipóteses de guerra no Irã são recorrentes em Obama tanto quanto foram em W. Bush, mesmo que sob um referencial diferente, proliferação nuclear e guerra contra o terror respectivamente, uma vez que respondem a pressões de grupos de interesse e à visão militarista e messiânica compartilhada por falcões republicanos e democratas.

A consequência destas oscilações de posições é o reforço preventivo da postura do Irã, respondendo ao seu estrangulamento na região, e o favorecimento de suas correntes radicais (em detrimento das forças reformistas que haviam alcançado grande relevância nos anos 1990 com Khatami e sua proposta do Diálogo das Civilizações).

No cenário asiático, a despeito da diferença de tratamento e postura dos EUA diante da Coréia do Norte e seu programa de proliferação (vide as Conversações das Seis Partes que agregam EUA, Rússia, China, Japão, Coréia do Norte e Coréia do Sul em esforços multilaterais), resultado similar se observa, de maior fechamento do regime norte-coreano.
De forma realista e pragmática, uma operação militar no Irã, ou mesmo bombardeios aéreos a instalações nucleares que seriam identificadas como riscos, é inviável no atual quadro regional, uma vez que colocaria em xeque as retiradas no Iraque e no Afeganistão e sinalizaria novos engajamentos em um momento no qual a opinião pública dos EUA se mostra contrária a operações externas. Dentro da lógica ofensiva de certos setores, e da perspectiva indicada por Emmanuel Todd de “teatralização” dos conflitos e da necessidade de “bater no fraco por não poder enfrentar o forte” (Depois do Império, 2003), é preciso avaliar que nem sempre as motivações que impelem os norte-americanos à guerra são aquelas que se encontram mais visíveis.

Temas contundentes do Oriente Médio pelos quais passam o futuro deste cenário como a retomada do processo de paz Israel-Palestina surgem em segundo plano, invertendo a equação dos anos 1970 quando se avaliava que a estabilidade da região iniciava-se pela reinserção equilibrada de todos os Estados e povos pela acomodação, respeito e coexistência (e da qual resultaram acordos como Israel-Egito em Camp David e os Tratados de Oslo na década de 1990). Permanece um contexto de crises, no qual o desengajamento militar norte-americano de 2011, 2014 ou, eventualmente, um novo cronograma para novos conflitos, demonstra a volatilidade estratégica regional, e o vácuo diplomático e político de soluções mais duradouras, sujeitas às mudanças de compromisso e das prioridades dos atores envolvidos.

(*) Doutora em Ciência Política e Professora de Relações Internacionais

Fonte: http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16844

Noticias da Guerra - 18/10/2007

O tom de voz vai subindo entre o governo de Washington e o de Moscou. O tema é o Irã, mas por trás disto transparece que a ação da OTAN continua sendo a de cercar a Rússia, e a desta a de se defender a qualquer preço. Bem vindos sejamos nós a esta nova versão da Guerra Fria.

Flávio Aguiar

Decididamente a Guerra Fria está de volta, ainda que numa versão diferente da dos tempos da extinta União Soviética, come menos ideologia e mais pragmatismo, e com novos alinhamentos.
Em junho deste ano o primeiro ministro russo Vladimir Putin manifestou seu descontentamento diante da iniciativa de Washington oferecendo novas bases militares para a Polônia e a República Tcheca. Ambas as ofertas foram recebidas com entusiasmo, mas não por Moscou.
Bush declarou em Rostok que as bases tinham por objetivo cercar o Irã. Mas nas proximidades de uma coisa e da outra estão as fronteiras da Rússia e também a de algumas antigas repúblicas da finada União Soviética.

Putin ofereceu a Bush a alternativa de usar bases da Rússia, herdadas dos tempos socialistas, para criar frentes militares comuns dos EUA e da Rússia para vigiar o Irã. A proposta era o que parecia: uma alternativa para ganhar tempo, pois nada mais inverossímil do que bases comuns para os antigos inimigos na Guerra Fria.

Agora o tom subiu. Diante do reconhecimento rotundo do fracasso, ou pelo menos impasse, das intervenções do Ocidente no Afeganistão e no Iraque, e diante do também fracasso do governo norte-americano em isola-lo, o primeiro ministro iraniano Mahmoud Amadinejad sentiu-se forte o suficiente para desafiar o desafeto em sua própria casa e nos arredores: foi aos Estados Unidos e até a Bolívia, onde desenvolveu propostas de acordo em torno de questões energéticas.

Tinha razão: num salto estratégico, Putin fortaleceu-o . Visitou o Irã na segunda e na terça-feira, comprometeu-se com a construção de uma usina nuclear para o Irã no Golfo Pérsico, e declarou que a Rússia se opõe a uma intervenção militar na região, leia-se, uma invasão do Irã pelos Estados Unidos e/ou aliados. Mais: acaudilhou, nesta declaração, o Cazaquistão, o Azerbaijão (cortejado pelo OTAN para construção de bases militares) e o Turcomenistão, dando mostras para Washington de que ainda é o “capo” na região.

A resposta veio rápida: Bush deu entrevista dizendo que se o Irã conseguir armas nucleares, isso pode levar à Terceira Guerra Mundial, porque, entre outras coisas, o governo de Teerã prega a destruição do Estado de Israel. E ainda manifestou a vontade de que Putin lhe relatasse o que, afinal, aconteceu em Teerã.

Enquanto isso, em Moscou, numa espécie de “talk show” ao telefone, onde podia responder perguntas diretas pelo telefone, Putin retrucava que a Rússia retomaria a pesquisa de novas armas nucleares. Ele não especificou o que isso significava, mas aventou para a possibilidade de que elas seriam de efeitos espetaculares.

Outros fatores complicam a situação:

1. Caiu como uma bomba na Europa e nos Estados Unidos a resolução do Parlamento turco autorizando o governo de Ankara a fazer incursões armadas em território iraquiano contra os curdos. O motivo alegado é a morte de duas dezenas de soldados turcos em atentados atribuídos ao Partido dos Trabalhadores Curdos, movimento que teria base em território do norte do Iraque. A resolução é também, não há dúvida, uma resposta à decisão do Senado norte-americano classificando como genocídio o massacre de armênios em 1915, ainda durante o Império Otomano, em território turco.

2. Al Gore. O premio Nobel da paz concedido a Al Gore é uma desmoralização internacional para o governo Bush, que chegou ao poder através de uma eleição de lisura contestada graças a manipulação de votos na Flórida, estado então governado pelo irmão do presidente. O fator Al Gore desestabiliza a eleição norte-americana, mas não se sabe ainda como nem para que lado. Não se sabe se fortalece Gore contra Hillary Clinton, se fortalece os democratas como um todo, se isola Obama, etc. Porque ninguém sabe ainda o que fará Al Gore depois do prêmio. Mas uma coisa é certa: esse premio empurra mais ainda a faca no pescoço do governo Bush, já internacionalmente desmoralizado, embora ainda tenha a faca, o queijo, o prato, a toalha e a mesa a seu dispor, graças ao poderio militar de que desfruta.

De todo modo, prezada leitora, prezado leitor, se está na casa dos sessenta, como eu, bem vindo de volta à Guerra Fria, agora sob nova administração. Caso seja jovem, bem vindo ao passado: ele voltou.

Fonte: http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=14682

Intercambia Fidel con científicos cubanos sobre el peligro nuclear

Miércoles, 25 de Agosto de 2010

El Comandante en Jefe analizó temas como Hiroshima y Nagasaki, las bombas de uranio, plutonio e hidrógeno, la capacidad nuclear militar de las grandes potencias, el área de radioactividad que puede provocar el estallido de una bomba nuclear de acuerdo a su potencia, el hundimiento del submarino nuclear ruso en el 2000 y el llamado “invierno nuclear”, entre otros temas.

Juventud Rebelde.- Enfrascado en su batalla incesante por informar al mundo sobre el peligro de una guerra nuclear y lograr persuadir al Presidente Obama de que no apriete el gatillo, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz sostuvo este lunes un encuentro con científicos cubanos para hablar sobre las armas nucleares y el peligro de una conflagración nuclear. Durante dos horas, el líder de la Revolución intercambió criterios y realizó numerosas preguntas al Dr. Tomás Gutiérrez Pérez, Director General del Instituto de Meteorología, el Ing. José Fidel Santana Núñez, Presidente de la Agencia de Energía Nuclear y Tecnologías de Avanzada del CITMA, el coronel José Luis Navarro Marrero, jefe de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, y el Dr. Fidel Castro Díaz-Balart, Asesor Científico del Consejo de Estado.

Hiroshima y Nagasaki, las bombas de uranio, plutonio e hidrógeno, la capacidad nuclear militar de las grandes potencias, el área de radioactividad que puede provocar el estallido de una bomba nuclear de acuerdo a su potencia, el hundimiento del submarino nuclear ruso en el 2000, el llamado “invierno nuclear” y otros interesantes temas fueron analizados en el encuentro.

Fidel evocó los días de la Crisis de Octubre, el proceso que llevó al acuerdo de emplazar los cohetes soviéticos en Cuba, el peligro que acechó a nuestro país y al mundo, los errores de Jruschov y Kennedy. “El mismo Kennedy estaba horrorizado de cuán cerca estuvo la guerra”, señaló.

“A nosotros no nos interesaba tener cohetes aquí, ni tener una base. Nos interesaba más la imagen del país. Una base soviética desvalorizaba la imagen de la Revolución, su capacidad de influir en nuestra región. ¿Por qué lo aceptamos?...Para nosotros era muy duro. Pero era una cuestión de internacionalismo”. Y recordó la reunión con la dirección revolucionaria donde planteó que “si estábamos esperando que el campo socialista se sacrificara y luchara por nosotros, debíamos estar dispuestos a sacrificarnos por ellos”.

El recuerdo histórico le sirvió para analizar los peligros del presente, con casi 25 000 artefactos nucleares: “¿No les parece cosa de locos?-preguntó a los científicos. “En este pequeño planeta basta con 100 bombas para provocar un invierno nuclear. Eso no es de gente cuerda”
Más adelante remarcó: “Pareciera que esta va a ser la primera guerra del mundo; y la historia humana no conoce otra cosa que la guerra. Desde que el hombre tuvo un garrote se dedicó a hacer la guerra. Todos esos razonamientos están equivocados, y por eso me estoy esforzando por tratar de persuadir sobre el peligro. ¿Quién sabía hasta hace poco del peligro de guerra? ¿Quién habló de eso? ¿Quién controla todos esos medios de comunicación en el mundo?”

“Aquí todo va a depender de un hombre; no porque sea poderoso, sino porque es el único que tiene la facultad de apretar el gatillo. Si no lo aprieta se lo va a agradecer todo el mundo, se lo van a agradecer hasta los millonarios; se lo va agradecer hasta Israel”-concluyó el Comandante en Jefe sus valoraciones, con el convencimiento de que los científicos también pueden ayudar mucho en esta batalla de concientización sobre los graves riesgos para la humanidad.

Fonte: http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=16590:intercambia-fidel-con-cientificos-cubanos-sobre-el-peligro-nuclear&catid=64:&Itemid=65

O Burguês.

2010-08-05T02:38:00.000-07:00

“(…) O ‘burguês’, como um estado sempre presente da vida humana, não é outra coisa senão a tentativa de uma transigência, a tentativa de um equilibrado meio-termo entre os inumeráveis extremos e pares de opostos da conduta humana. Tomemos, por exemplo, qualquer dessas dualidades, como o santo e o libertino, e nossa comparação se esclarecerá em seguida. O homem tem a possibilidade de entregar-se por completo ao espiritual, à tentativa de aproximar-se de Deus, ao ideal de santidade. Também tem, por outro lado, a possibilidade de entregar-se inteiramente à vida dos instintos, aos anseios da carne, e dirigir seus esforços no sentido de satisfazer seus prazeres momentâneos. Um dos caminhos conduz à santidade, ao martírio do espírito, à entrega a Deus. O outro caminho conduz à libertinagem, ao martírio da carne, à entrega, à corrupção. O burguês tentará caminhar entre ambos, no meio do caminho.

Nunca se entregará nem se abandonará à embriaguez ou ao ascetismo; nunca será mártir nem consentirá em sua destruição, mas, ao contrário, seu ideal não é a entrega, mas a conservação de seu eu, seu esforço não significa nem santidade nem libertinagem, o absoluto lhe é insuportável, quer certamente servir a Deus, mas também entregar-se ao êxtase, quer ser virtuoso, mas quer igualmente passar bem e viver comodamente sobre a terra.

Em resumo, tenta plantar-se em meio aos dois extremos, numa zona temperada e vantajosa, sem grandes tempestades ou borrascas, e o consegue ainda que à custa daquela intensidade de vida e de sentimentos que uma existência extremada e sem reservas permite. Viver intensamente só se consegue à custa do eu. Mas o burguês não aprecia nada tanto quanto o seu eu (um eu na verdade rudimentarmente desenvolvido). À custa da intensidade consegue, pois, a subsistência e a segurança; em lugar da posse de Deus cultiva a tranqüilidade da consciência; em lugar dos ardores mortais, uma temperatura agradável.

O burguês é, pois, segundo sua natureza, uma criatura de impulsos vitais muito débeis e angustiosos, temerosa de qualquer entrega de si mesma, fácil de governar. Por isso colocou em lugar do poder a maioria, em lugar da autoridade a lei, em lugar da responsabilidade as eleições.

E compreensível que esta débil e angustiada criatura, embora existindo em número tão grande, não consiga manter-se, que, de acordo com suas particularidades, não possa representar outro papel no mundo senão o de rebanho de cordeiro entre lobos erradios.

Contudo, vemos que, em tempos de governos fortes, os burgueses se vêem oprimidos contra a parede, mas nunca sucumbem; na verdade às vezes parecem mesmo dominar o mundo. Como será possível? Nem o numeroso rebanho, nem a virtude, nem o senso comum, nem a organização serão suficientes para salvá-lo da destruição. Não há remédio no mundo que possa sustentar uma intensidade tão débil em sua origem. E, todavia, a burguesia vive, é forte e próspera. Porquê?
A resposta é a seguinte: Por causa dos lobos da estepe (…)”.

(Hermen Hesse, “O Lobo da Estepe”.

CHOMSKY E AS 10 ESTRATÉGIAS DE MANIPULAÇÃO MIDIÁTICA

2010-07-29T23:52:00.000-07:00

P.S.: Trata-se de um artigo que eu tirei do site do PCB cuja o link está disponibilizado no final deste post. Achei importante colocar a aqui a título de informação geral:

"O lingüista estadunidense Noam Chomsky elaborou a lista das “10 estratégias de manipulação” através da mídia:

1- A ESTRATÉGIA DA DISTRAÇÃO.

O elemento primordial do controle social é a estratégia da distração que consiste em desviar a atenção do público dos problemas importantes e das mudanças decididas pelas elites políticas e econômicas, mediante a técnica do dilúvio ou inundações de contínuas distrações e de informações insignificantes. A estratégia da distração é igualmente indispensável para impedir ao público de interessar-se pelos conhecimentos essenciais, na área da ciência, da economia, da psicologia, da neurobiologia e da cibernética. “Manter a atenção do público distraída, longe dos verdadeiros problemas sociais, cativada por temas sem importância real. Manter o público ocupado, ocupado, ocupado, sem nenhum tempo para pensar; de volta à granja como os outros animais (citação do texto 'Armas silenciosas para guerras tranqüilas')”.

2- CRIAR PROBLEMAS, DEPOIS OFERECER SOLUÇÕES.

Este método também é chamado “problema-reação-solução”. Cria-se um problema, uma “situação” prevista para causar certa reação no público, a fim de que este seja o mandante das medidas que se deseja fazer aceitar. Por exemplo: deixar que se desenvolva ou se intensifique a violência urbana, ou organizar atentados sangrentos, a fim de que o público seja o mandante de leis de segurança e políticas em prejuízo da liberdade. Ou também: criar uma crise econômica para fazer aceitar como um mal necessário o retrocesso dos direitos sociais e o desmantelamento dos serviços públicos.

3- A ESTRATÉGIA DA GRADAÇÃO.

Para fazer com que se aceite uma medida inaceitável, basta aplicá-la gradativamente, a conta-gotas, por anos consecutivos. É dessa maneira que condições socioeconômicas radicalmente novas (neoliberalismo) foram impostas durante as décadas de 1980 e 1990: Estado mínimo, privatizações, precariedade, flexibilidade, desemprego em massa, salários que já não asseguram ingressos decentes, tantas mudanças que haveriam provocado uma revolução se tivessem sido aplicadas de uma só vez.

4- A ESTRATÉGIA DO DEFERIDO.

Outra maneira de se fazer aceitar uma decisão impopular é a de apresentá-la como sendo “dolorosa e necessária”, obtendo a aceitação pública, no momento, para uma aplicação futura. É mais fácil aceitar um sacrifício futuro do que um sacrifício imediato. Primeiro, porque o esforço não é empregado imediatamente. Em seguida, porque o público, a massa, tem sempre a tendência a esperar ingenuamente que “tudo irá melhorar amanhã” e que o sacrifício exigido poderá ser evitado. Isto dá mais tempo ao público para acostumar-se com a idéia de mudança e de aceitá-la com resignação quando chegue o momento.

5- DIRIGIR-SE AO PÚBLICO COMO CRIANÇAS DE BAIXA IDADE.

A maioria da publicidade dirigida ao grande público utiliza discurso, argumentos, personagens e entonação particularmente infantis, muitas vezes próximos à debilidade, como se o espectador fosse um menino de baixa idade ou um deficiente mental. Quanto mais se intente buscar enganar ao espectador, mais se tende a adotar um tom infantilizante. Por quê? “Se você se dirige a uma pessoa como se ela tivesse a idade de 12 anos ou menos, então, em razão da sugestionabilidade, ela tenderá, com certa probabilidade, a uma resposta ou reação também desprovida de um sentido crítico como a de uma pessoa de 12 anos ou menos de idade (ver “Armas silenciosas para guerras tranqüilas”)”.

6- UTILIZAR O ASPECTO EMOCIONAL MUITO MAIS DO QUE A REFLEXÃO.

Fazer uso do aspecto emocional é uma técnica clássica para causar um curto circuito na análise racional, e por fim ao sentido critico dos indivíduos. Além do mais, a utilização do registro emocional permite abrir a porta de acesso ao inconsciente para implantar ou enxertar idéias, desejos, medos e temores, compulsões, ou induzir comportamentos…

7- MANTER O PÚBLICO NA IGNORÂNCIA E NA MEDIOCRIDADE.

Fazer com que o público seja incapaz de compreender as tecnologias e os métodos utilizados para seu controle e sua escravidão. “A qualidade da educação dada às classes sociais inferiores deve ser a mais pobre e medíocre possível, de forma que a distância da ignorância que paira entre as classes inferiores às classes sociais superiores seja e permaneça impossíveis para o alcance das classes inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranqüilas’)”.

8- ESTIMULAR O PÚBLICO A SER COMPLACENTE NA MEDIOCRIDADE.

Promover ao público a achar que é moda o fato de ser estúpido, vulgar e inculto…

9- REFORÇAR A REVOLTA PELA AUTOCULPABILIDADE.

Fazer o indivíduo acreditar que é somente ele o culpado pela sua própria desgraça, por causa da insuficiência de sua inteligência, de suas capacidades, ou de seus esforços. Assim, ao invés de rebelar-se contra o sistema econômico, o individuo se auto-desvalida e culpa-se, o que gera um estado depressivo do qual um dos seus efeitos é a inibição da sua ação. E, sem ação, não há revolução!

10- CONHECER MELHOR OS INDIVÍDUOS DO QUE ELES MESMOS SE CONHECEM.

No transcorrer dos últimos 50 anos, os avanços acelerados da ciência têm gerado crescente brecha entre os conhecimentos do público e aquelas possuídas e utilizadas pelas elites dominantes. Graças à biologia, à neurobiologia e à psicologia aplicada, o “sistema” tem desfrutado de um conhecimento avançado do ser humano, tanto de forma física como psicologicamente. O sistema tem conseguido conhecer melhor o indivíduo comum do que ele mesmo conhece a si mesmo. Isto significa que, na maioria dos casos, o sistema exerce um controle maior e um grande poder sobre os indivíduos do que os indivíduos a si mesmos."

FONTE: http://pcb.org.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=1847:chomsky-e-as-10-estrategias-de-manipulacao-midiatica&catid=43:imperialismo

Crítica da Separação

2010-07-19T19:19:00.000-07:00

Parte 1

Parte 2

Sociedade do Espetáculo

2010-07-19T19:08:00.000-07:00

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Parte 6

Parte 7

Parte 8

Parte 9

Clique nestre link para assistir a ultima parte: http://www.youtube.com/watch?v=M9jmfyviM6c&feature=youtu.be

Canidatos à Presidência da República

2010-07-05T17:42:00.000-07:00

Candidatos à presidência da republica são:

Marina Silva (PV), José Maria Eymael (PSDC), Plínio de Arruda Sampaio (PSOL), Dilma Rousseff (PT) José Serra (PSDB ), José Maria de Almeida(PSTU), Levy Fidelix (PRTB), Ivan Pinheiro (PCB) - Candidatos à presidência do Brasil.

Para maiores informações sobre os candidatos,seguem os links:

1) Ivan Pinheiro (Partido Comunista Brasileiro) http://pcb.org.br/portal/ Twitter: @PCB_

2) José Maria Eymael (Partido Social Democrata Cristão) Twitter: @Eymael http://www.psdcbrasil.org.br/

3) José Maria de Almeida (Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado) http://www.pstu.org.br/ Twitter: @pstu

4) José Serra (Partido da Social Democracia Brasileira) https://www2.psdb.org.br/ http://www.joseserra.com.br/ Twitter: @joseserra_

5) José Maria Eymael (Partido Social Democrata Cristão) Twitter: @Eymael http://www.psdcbrasil.org.br/

6) Levy Fidelix (Partido Renovador Trabalista Brasileiro) http://www.prtb.org.br/ Twitter: @levyfidelix

7) Dilma Rousseff (Partido dosTrabalhadores) http://www.dilma2010.blog.br http://dilma13.blogspot.com/ Twitter: @dilmabr http://www.pt.org.br

8) Marina Silva (Partido Verde) http://www.movimentomarinasilva.org.br/ http://www.pv.org.br/ Twitter: @silva_marina

9) Plínio de Arruda Sampaio (Partido Socialismo e Liberdade) http://pliniopresidente.com/ Twitter: @pliniodearruda http://psol50.org.br/

Total oficial do gasto de campanha de todos os candidatos:

Com 9 candidatos, eleição presidencial custará até R$ 468 milhões:

Ivan Pinheiro (PCB) – R$ 200 mil
Plínio de Arruda Sampaio (PSOL) – R$ 900 mil
José Maria de Almeida (PSTU) - R$ 300 mil
Levy Fidelix (PRTB) – R$ 10 milhões
José Maria Eymael (PSDC) – R$ 25 milhões
Marina Silva (PV) – R$ 90 milhões
Dilma Rousseff (PT) – R$ 157 milhões
José Serra (PSDB ) – R$ 180 milhões

Fonte: http://ultimosegundo.ig.com.br/eleicoes/com+9+candidatos+eleicao+presidencial+custara+ate+r+468+milhoes/n1237698736475.html

A questão racial e os jogadores de futebol.

2010-06-22T23:04:00.000-07:00

Pelé nunca participou ativamente do movimento negro do próprio país. Sendo um jogador de alcance internacional seria de bom tom responder também pelas questões da sua própria etnia, mas não fez e não faz. Em toda vida sempre passeou ostentando mulheres brancas e loiras ao seu lado. Este comportamento entre os jogadores de futebol é padrão quando alcançam o status desejado.

Recentemente em uma entrevista Neymar declarou nunca ter sofrido preconceito racial por não ser negro. Seguinto pelo caminho de Pelé, Neymar pouco se importa com as questões da própria etnia e nem se considera fazendo parte dela:

“História que o jogador confirma. "Eu acho bom, porque a grana acaba. E sou meio gastão, né? Principalmente em viagens. Compro presente para todo mundo. Até para o cachorro, se deixar." O jovem também coleciona relógios, perfumes e brincos. "Mandei fazer um brinco de ouro com as letras "NJ" (de Neymar Junior).

Ele adora, também, comprar roupas. Os estilos "variam com o humor". Fora das marcas esportivas, prefere Calvin Klein e Armani. "Calça gosto assim: apertadinha embaixo e larga na cintura. Aparecendo a cueca."

_ Falando nisso, qual é a parte chata de fazer sucesso?

_ Ah, não tem parte chata. Eu acho que é sempre legal.

_ Já foi vítima de racismo?

_ Nunca. Nem dentro e nem fora de campo. Até porque eu não sou preto, né?

_ O que gostaria de poder comprar que ainda não tem?

_ Queria um carrão.

_ Mas você acabou de comprar um Volvo XC-60, por R$ 140 mil, Não é um carrão?

_ Ah, é, mas queria uma Ferrari. Nunca andei.

_ Uma Ferrari ou um Porsche?

_ Não sei. Qual é melhor?

_ Não sei, também.

_ Ah, então eu queria um Porsche amarelo e uma Ferrari vermelha na garagem.

_ Qual é seu tipo de mulher?

_ Linda.

_ Prefere as loiras, as morenas, japonesas...?

_ Tem que ser linda. Sendo linda, tá tudo certo. E só não pode ser interesseira.

_ Você alisa mesmo os cabelos a cada 20 dias?

_ Aliso. Nem sei o que eles (cabeleireiros) fazem. Só sei que tem um cheiro ruim. Mas fica bom porque meu cabelo é meio enrolado. Aí tem que alisar para o moicano espetar. E também pinto de loiro. Sou meio maluco, né?

(...)

_ Para onde gostaria de ir?
_ Hmmm... para a Disney. Gosto de parque de diversões, brinquedos radicais. Tenho medo, mas eu vou. Ah, e Cancún também. Não surfo, mas pego um "jacarezinho".

_ Já tirou seu título de eleitor? Não tirei. Nem queria, mas vou ter que tirar.

_ Sabe quais vão ser os candidatos à Presidência?

_ Não sei, não

_ Gosta do Lula?

_ Não tô prestando muito atenção nisso. Mas agora vou ter que passar a prestar.

_ E até onde quer chegar como jogador de futebol?

_ Quero ser o melhor do mundo.”

Fonte:http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/2010042/not_imp542923,0.php

Análise:

É notório que jogadores de futebol vindos da periferia e majoritariamente negros, ao perceberem possibilidade de ascensão social fazem de tudo para ficar ao agrado da elite daquela determinada sociedade. Fazem parte da nossa elite, como todos sabem, os brancos, cristãos de contas abastadas dentro dos padrões de beleza estipulados pelo sistema capitalista excludente, inclusive no que tange à estética corporal. Por isso mesmo, ao serem vistos ostentando mulheres brancas e loiras ao seu lado o recado que passam é de que agora fazem parte dessa elite e não mais são negros, já que a questão da etnia remete a algo inferior. Tanto remete a alo inferior ou negativo, que a ideologia do país misturado onde ninguém é totalmente branco e nem totalmente negro está a serviço da manutenção do status quo é abafa o preconceito racial latente no Brasil.

É muito claro essa questão ideológica até mesmo nas falas como "cabelo ruim", dando a entender que o cabelo encaracolado no negro não é bom, mas o do branco sim. Embora eu considere “Casa Grande e Senzala” um grande desfavor para os negros desse país, há de se lembrar que Freyfre inicia a obra atentando para a discussão de que a questão da exclusão por superioridade genética não deve ser colocada em foco, mas que se esta é a questão (como os europeus da época insistiam a fim de justificar a escravidão) faz-se necessário atentar para o fato de que os cabelos dos negros são mais fortes e os protegem mais do sol do que os dos brancos, bem como a capacidade atlética pode ser superior ao do branco europeu. Deste modo, este tipo de denominação pejorativa à etnia negra é completamente fora de lugar.

Coisas mínimas do cotidiano como "mulata" (que vem de mula, fruto de um cruzamento que é "inútil") ou "denegrir" como algo negativo são exemplos do racismo existente na sociedade. Outro exemplo interessante é o termo “olha, como aquela mulher é uma negra linda”. Não se ouve em lugar nenhum o termo “branca linda”, mas quando uma negra é linda é importante valorizar afinal, negros quase nunca são bonitos, não é?! Esta é a mensagem que é dada. Do mesmo modo, negar sua própria etnia, e ostentar mulheres brancas como esposas passa o recado de que agora, enfim, somos brancos e isso é bom.

Comportamento semelhante vemos na maioria dos negros que, ao invés de valorizarem a beleza da mulher negra, valorizam a beleza da mulher branca se relacionando potencialmente com estas. As mulheres negras, por sua vez, ficam sem opção por não agradarem nem aos homens brancos, nem aos homens negros. É uma flagrante desvalorização e negação da própria identidade. É racismo.

Trata-se de algo que corresponde ao que Malcolm X dizia a respeito do negro da casa grande e o negro da senzala. Se o negro na senzala, cuja a vida para ele não é boa, sugere ao negro que mora na casa grande que seja feita a revolução contra o senhor que é um algoz, o negro da casa grande imediatamente se sente ofendido de morte: “porque vamos destruir a ‘nossa’ casa?” , ele responde. Da mesma maneira que o negro tenta ser branco, como podemos ver no exemplo de Xica da Silva, que ao casar-se com o Contratador passou a punir seus escravos pessoais negros da mesma forma que era punida outrora, e utilizava-se de maquiagem abundantemente a fim de clarear a própria pele; hoje vemos o mesmo comportamento em meninas negras que usam a maquiagem para clarear a pele ou passam química em seus próprios cabelos para que fiquem lisos já que suas referências nas grandes mídias são 99% brancas.

Não há da minha parte nenhuma restrição à químicas e alisamentos aos cabelos negros, apenas entendo que na maioria dos casos no Brasil isso ocorra por desvalorização da própria identidade. Em contrapartida, existem negros no Brasil com o processo de identidade já superado que, então, se sentem confortáveis em alisar os cabelos mas agora não por negação, e sim por vaidade, como ocorre nos EUA.

Pois bem, toda vez que um grupo é excluído pelo sistema e este grupo não tem sua identidade perfeitamente formada e/ou tendo prefere fazer parte do sistema, ele se torna imediatamente reacionário agindo contra si mesmo. Prova disso é que o movimento homossexual tem o mesmo padrão de comportamento (um bom exemplo era Clodovil, que afirmava com orgulho nunca ter sido visto publicamente em demonstrações de afeto com outro homem por não querer “desrespeitar” a sociedade. Traindo, obviamente, a própria orientação sexual) quando se recusam a participar ativamente do movimento gay ou votam em candidatos e/ ou defendem discursos que vão, diretamente, contra a causa homossexual.

A justificativa para tal comportamento é o individualismo disfarçado de individualidade: “ora, eu não quero levantar bandeiras, tenho esse direito”, ou “ele não é obrigado a participar, tem essa escolha pessoal”. Quando, na verdade, omitir-se dos processos sociais é, nada mais, do que negar a si mesmo. Trata-se disso.

Negro da Casa – Malcolm X

A questão racial e os jogadores de futebol by http://joycegarofalo.blogspot.com/2010/06/questao-racial-e-os-jogadores-de.html is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso Não-Comercial-Não a obras derivadas 3.0 Unported License.

Para entender Lady Gaga.

2010-06-13T08:03:00.000-07:00

No mundo pós 1a Grande Guerra e Revolução Russa surge então uma necessidade comum de rever os conceitos pelos quais as sociedades mundiais fincavam seus alicerces. Através de um movimento forte que abrangia a maior parte das áreas da cultura, as sociedades construíam o valor pelo patriotismo em seus respectivos países, neste contexto surge o Modernismo. Movimento cultural de vanguarda que, especificamente no Brasil, abarcou nomes de peso como Tarsila do Amaral, Oswald de Andrade, Patrícia Galvão (Pagu), entre outros. Não se tratava tão somente da arte pela arte, e sim da arte pela busca da cultura nacional, acompanhando também uma tendência das ciências humanas na busca pela verdadeira identidade nacional através da sua História desde os fins do século XIX. Se pensarmos que estamos aqui no início do século XX, as tendências dialogam entre si sem anacronismo algum. Posto isto, podemos perceber que a nação caminhava, enfim, para entender a si própria como nação em variados aspectos acompanhando também um viés mundial.

Com uma nova grande crise (1929), e uma nova grande guerra, e uma nova prosperidade pós guerra o mundo se vê mergulhado em uma abundancia econômica de saltar os olhos: quem não tinha liquidificador passa a ter, quem nunca teve máquina de escrever agora aprende a datilografar, quem tinha poucas opções de roupa agora tem Chanel. Na cultura a imagem da prosperidade, e do poder alcançado pelos Estados Unidos na Grande Guerra, também chega aos lares de todo mundo. Após anos mergulhado em uma política interna afastado dos problemas mundiais, num contexto onde a Alemanha gozava da confortável posição de hegemonia mundial, o Tio Sam se delicia em expandir o “american way of life” para todos os países do mundo. Afinal, ensinar o mundo a viver também faz parte do Destino Manifesto dos escolhidos, porque não?! Após a criação do Super Homem e do Capitão América, cuja a função era salvar a humanidade dos grandes inimigos na Segunda Grande Guerra, porque não colocar em prática a salvação, até então prometida só em quadrinhos para além dos tempos de guerra?Nessa efervescência dos emergentes temos Elvis Presley e o cinema musical de Hollywood que ensina os jovens a viver. Aqui no Brasil não ficamos indiferentes, tivemos a Jovem Guarda e oferecemos um ode ao “iê iê iê”.

Quando tudo parecia tranqüilo, numa maré de prosperidade e felicidade que, praticamente, se comprava enlatada nas prateleiras de qualquer mercado, o mundo se vê no meio do fogo cruzado de uma guerra fria. Seria dois mundos brigando para saber qual deles dominaria a terra inteira, ou seria o Tio Sam que não queria no mesmo planeta quem fosse mais poderoso que ele? Fato é que qualquer um que ousasse contrariar o grande Capitão América, era imediatamente salvo pelo Super Homem que tratava, de maneira muito eficiente, de promover “redemocratização” às nações latino-americanas para evitar o “mostro comunista”. Toda a América do Sul agora está mergulhada do plano de salvação dos grandes heróis mundiais. Ou seria plano Condor? A Pop Art, que criava suas raízes lá nos 50, chega com força total, e uma boa pitada de dadaísmo, dando um novo gás a cultura mundial. O Maio francês de 68 explode seu caldeirão europeu de idéias, protestos e cultura. No Brasil, sai de cena a Jovem Guarda, entra o tropicalismo dialogando com a Pop Art com maestria tanta que nem os de esquerda, nem os de direita os entendiam e, para ambos, eram os tropicalistas os traidores do Brasil. Mas não eram eles que retomaram um novo modernismo? A música de protesto não se atreveu a tais subjetividades, sua subjetividade está no campo das entrelinhas de cada letra. Era então, mais uma vez, uma arte de suma importância e função social.

Os planos de “salvação” já não precisam mais continuar, as nações já estavam salvas. Reformulando: as ditaduras impostas pelo autoritarismo do imperialismo americano caíram, o estrago já estava feito. A esquerda já estava fragmentada o suficiente, a sociedade já estava desorientada o suficiente, a direita já estava estabelecida sem abalos configurando a conjuntura perfeita para deixar que os países se resolvessem sozinhos, afinal não iriam conseguir mesmo.

É na década de 80 que os movimentos sociais tentam se reorganizar vendo esperança em um jovem metalúrgico do ABC na clara boa intenção de uma transformação social que, finalmente, viria do povo e pelo povo. Vários tomam as rédeas da fundação do que vira ser o Partido dos Trabalhadores. Nesta época importantes intelectuais se uniram aos trabalhadores para fundar o PT. Também outros intelectuais se faziam presentes neste momento histórico sejam como fundarores, participantes ou observadores, como por exemplo o jovem professor intelectual da Universidade de Paris que anos atrás estava metido na frança de 68: Fernando Henrique Cardoso. É evidente que as intenções originais, ou o que se entendia ser as intenções fundamentais, não perdurou.

A conjuntura que abarca essa óbvia confusão de todos os aspectos se configurou com a “quebra das ideologias”, queda do muro de Berlim e com o suposto “fim da história” não havia mais nada à que se lutar. As questões sócio-políticas e econômicas transbordam pela cultura novamente. Não havia líderes a se seguir e nenhum motivo pelo qual dar a vida em uma luta justa, restava seguir os modismos que nasciam a cada momento e transformar os artistas da música em ícones que ocupavam o lugar dos líderes em falta. Eram ídolos que agora guiam uma sociedade que, definitivamente, não sabe pra onde ir. É neste contexto que nomes como Cyndi Lauper, Madonna e Michael Jackson são coroados como reis eternos e inquestionáveis. Justo, afinal eram os únicos ali que nos ditariam o que fazer. Reformulando: Compreensível, já que ninguém sabia para onde correr.

Um agradava por sua voz aguda e seus cabelos extravagantes. Outro agradava por desagradar ao evidenciar questionamentos sobre sexualidade, religião e homossexualidade com a ajuda providencial de seu talento para marketing e sua técnica para dança. Um terceiro agradaria por ter reformado a indústria dos clipes musicais por meio de um talento nada acadêmico e que superava a questão da técnica e, proposto um conceito novo de entretenimento onde a megalomania e ideologia do poderoso Tio Sam dialogavam harmonicamente de maneira tão eficiente que, até hoje, quase ninguém percebeu.

Nesse contexto, nada como os novos brinquedos coloridos e vídeos games que anunciavam a chegada da era tecnológica para complementar todo excesso de informação. Isto posto, a década perdida promove, logicamente, a geração que, igualmente perdida, construiria as próximas décadas.

O final da década perdida nos trás jovens que questionam, culturalmente, se as próximas décadas realmente devem seguir com o modelo proposto em 80. No Brasil, Legião Urbana, de Renato Russo e Barão Vermelho, de Cazuza e Frejat, bebem na fonte da Tropicália e da Música de protesto para perguntar “Que país e esse?” ou gritar para que o “Brasil mostre a sua cara!”. Não são ouvidos de fato, apenas admirados porque sabe-se que dizem algo de relevante que remetia àquela realidade e ao que estava por vir. Mas a “salvação”, ou o estrago, já estava feito desde antes em 70, não havia mais cognição social suficiente para que o recado fosse, de fato, entendido.

Deste modo, a década de 90 segue os padrões da década de 80 e com seu rei e sua rainha eleitos desde então que, através da cultura de massas, ditavam as regras sociais para toda a humanidade: Madonna e Michael Jackson estabelecem, de uma vez por todas, o “american way of life” iniciado nos prósperos anos 50. Os jovens artistas que surgiriam após eles só faziam seguir as regras, nada era criado. Imitar as majestade era a tendência cultural no campo da música pop a partir deste ponto.

No Brasil, nomes como Cássia Eller, Zélia Ducan, Capital Inicial, de Dinho Ouro Preto, Skank , Pato Fu, entre outros, propunham uma alternativa na tentativa de dar uma injeção de intelectualidade renovadora na MPB, mais ou menos questionadora, direcionados, sobretudo, aos jovens do país. Nada que se compare às músicas de protesto ou a tropicália dos 60/70, mas ao menos uma proposta outra ao modo de viver americano vendido, agora, nas grandes redes de hiper mercados do fim do breve século XX.

É no século XXI, em plena pós modernidade, em que ídolos de antes já não mais existem ou estão “obsoletos” demais, que os anos 2000 se vê abertamente bombardeado por um novo ídolo a cada um montante de meses que, pelo menos , chegue perto do talento dos anteriores. Regados a Britney Spears, Kelly´s Keys, e funk´s cariocas, o início dos anos 2000 diz logo a que veio deixando apenas para um seleto público a arte de Jorge Vercillo, Ana Carolina, Maria Rita (a filha de Elis Regina de 70, a “pimentinha” e seu Dois na Bossa) e Jair de Oliveira, o Jairzinho de 80 (Filho de Jair Rodrigues, aquele dos 70, dos festivais e também de Dois na Bossa); entre outros.
Na primeira década do novo século segue a fortificação do modo americano de viver sem maiores questionamentos. Ao se questionar pode se levantar dúvidas , imediatamente, a respeito do gozo de suas perfeitas faculdades mentais.

A MPB prossegue caminhando na luta constante para se manter popular. Não consegue. A geração da década perdida já não entende e não se reconhece mais na MPB. A Música Popular Brasileira não é mais popular, é apreciada pela elite intelectual e só. Perdura o modelo de ídolos efêmeros que agora surgem como bananas nos trópicos a cada semana, ou dias. Na evidente incompetência em equivaler-se aos grandes feitos dos ídolos de outrora, os ídolos de agora se limitam a copiar, copiar e copiar. O original fica por conta do que é copiado da produção cultural anterior à 90.

Nessa lógica, se Christina Aguilera copia o jazz de 40 com “novos ares” do que copia da música pop de 90, então a música que Aguilera “cria” é de bom gosto e, apesar de pop, merece ser apreciada. Se Amy Winehouse , querendo reviver Billie Holiday, tenta ser uma versão feminina de Elvis Presley _ até nos vícios e, sobretudo, no que tange ao fato de um branco cantar as músicas dos negros e passar a mensagem de uma outra etnia, que não a sua, na ilusão forjada de que as cores se fundem _ Winehouse agora “cria” algo tão esplêndido para a juventude que a impressão é de que ninguém ouviu essa música antes. Se Beyoncé surge numa cópia reformulada das “The Supremes”, repaginada com uma cópia do pop de 90, com uma pitadinha “original” da cópia do interesse pelo público gay da Madonna de 80, com a cópia (mal feita) da mulher do movimento feminista de 60 (pois não se trata de feminismo aquilo que constrói seus alicerces na exploração da própria sensualidade a fim de satisfazer os desejos masculinos e de mercado) e a cópia da mulher sexualmente atraente dos filmes americanos de 30, então esta nova figurinha no mercado fonográfico merece ser ouvida pois tudo o que Beyoncé copia “criando” nos faz ficar em dúvida se essa mistura trata-se de algo que realmente vimos antes.

Os produtores musicais que, por ventura, são os mesmos para todos os ídolos que surgem a cada 24 horas, vêm os resultados desse caldeirão de “criatividade” diretamente nos gráficos de lucros das suas empresas fonográficas. O lucro possibilita a vantagem para que a Industria musical e, da produção cultural de massas, promova novas pesquisas de mercado do que seria de impacto no aspecto consumista no seio da geração da década perdida e da geração pós-moderna na próxima semana. Ambas as gerações se sentem satisfeitas por pensar que mais um novo ídolo apareceu para guiá-las já que, o ídolo do mês passado já se encontra por demais obsoleto para as necessidades atuais dessa semana. É nesse contexto que surgem fenômenos “culturais” como Lady Gaga.

No fim da primeira década do início do século XXI, os efeitos das crises econômicas que até então eram cíclicas e concomitantes, agora eclodem em uma única grande crise mundial _ disfarçadas de crises pontuais de regionalidade pela grande mídia estabelecida, há muito, como quarto poder_ de proporções superiores à de 1929, a sociedade se encontra completamente fragmentada, efêmera, ansiosa, rápida, apressada, vulnerável psicologicamente, altamente tecnológica e com a maioria das informações no aspecto do conhecimento à disposição. O conhecimento é poder. Paradoxalmente a sociedade nunca experimentou, tão profundamente, o deleite da alienação e da possibilidade de ser parva acreditando, fielmente, se tratar de uma organização humana intelectualmente evoluída. Reformulando: e (in) voluída. O poder é de (quase) ninguém.

Com tantas informações, com tanta rapidez, com tanta banalidade para com as questões essenciais no que tange à existência, não é preciso grande esforço para pensar: o padrão do pensamento já está (im) posto. A maioria pensa pelo padrão do pensamento estabelecido logo, não é de se surpreender, a maioria não pensa. Não se trata de uma ofensa gratuita à grande parte da humanidade, tampouco algo que inferioriza qualquer um que goze, ou não, dessa (des) vantagem. Trata-se de uma constatação factual.

No campo da cultura de massas, especificamente no que diz respeito à música, não é preciso mais uma arte de grandes questionamentos. É preciso algo que fantasie a sensação de questionamento social e ideológico sem de fato fazê-lo. Ato falho: afinal as ideologias foram quebradas em 80. Ou não?!

Respondendo a uma necessidade de mercado, surge Lady Gaga que obriga-nos a perceber contemporâneos ao caótico numa sociedade onde ela existe. Isso, por si só, já explicaria todo o resto, mas opto por ser mais didática: É Lady Gaga o perfeito retrato da pós modernidade.

O que Gaga faz parece ser a coisa mais original de “todos os tempos da ultima semana” (como já salientava Titãs nos, não muito distantes, anos 90) e as “referências” que usa parecem remeter à “retroalimentação” tropicalista a que Gil se referiu em 70 a respeito de uma área cultural dialogar com outra _ bem como as áreas de aspectos culturais dialogarem com áreas outras _ , e com suas respectivas sub-áreas, resultando em um processo criativo que responderia às necessidades de identidade cultural que começaram a ser questionadas desde antes da República.

Nada disso.

Não se trata de “referências”, nem de conceitos elaborados e sofisticados como “retroalimentação” e não se trata de criação: é a cópia da estética imagética de 50, com a cópia de Madonna (que por sua vez, resvalava em seus feitos a estética pin up de 30), com a cópia de Michael Jackson (que possuía claras referências a James Brown), com a cópia dos artistas de 90 (que eram a cópia do rei e da rainha supracitados), com a cópia dos que copiavam os anteriores mais a cópia da cópia dos que são atuais, que fazem cópia da cópia dos que vieram antes deles.

E qual a fantástica originalidade de Lady Gaga? Elementar: Gaga não se limita a ser a cópia, tão somente, do que é anterior a ela até a década perdida. Se na década perdida entendia-se que se estabelecia o excesso de informação por vias tecnológicas e artísticas, é porque Lady Gaga ainda não estava em cena. Lady Gaga ultrapassa a reles cópia até esta década, vai além: promove a cópia do que já foi copiado de 30, de 40, de 50, de 60, de 70, de 90 e ainda possui a proeza de copiar o que é copiado por outros que são contemporâneos a ela no fim da primeira década do presente novo século. Como se não fosse o suficiente, os que vieram poucos anos antes de Gaga, os contemporâneos a ela e os ídolos juvenis que surgem concomitantes a ela, copiam a própria Gaga. Aquela que é a cópia vira o “criador” e, então, é copiado por quem, na maioria das vezes, ela própria copia. Segue-se o modelo/fórmula estabelecido em 90 no que diz respeito da imitação eterna dos ícones pop’s vindos de 80.

O retrato da pós modernidade interpretado por Gaga está no fato de que se trata de muita informação, imagens rápidas, músicas efêmeras, questionamentos copiados de antes com nova roupagem cujo o figurino é outra cópia baseado em todos os recursos tecnológicos para que o show megalomaníaco de entretenimento, iniciado por Jackson, prossiga dialogando harmonicamente com a ideologia do Tio Sam com sua "nova" roupagem: um jovem negro de idéias novas das cópias do big stick da primeira década do século XX, de Roosevelt e da Doutrina Monroe, com a cópia da lógica do destino manifesto do século XIX, e da cópia com uma nova cara da polícia do seu próprio antecessor, numa embalagem super "original" da cópia de um discurso de nova era já feito desde os 1800.

Muitas imagens, muitas referências, muitas cópias das cópias das cópias. Tudo demasiadamente mastigado para seguir o padrão de pensamento (im) posto, tudo demasiadamente rápido uma vez que se mais longo fosse, obrigaria o exercício do pensar que, agora, já é desconhecido. Eis a fórmula da época atual.

Grandes feitos alardeadores que, de novo, não anunciam nada. “Um grande museu de grandes novidades”, como dizia o Cazuza da década perdida. Uma Caixa de Pandora e uma Torre de Babel pós-moderna personificada, na cultura de massa, por ícones como Gaga e, não obstante, respaldado por um público que, na verdade, pouco escolhe a despeito da crença que alimenta de que não é liderado _ mas se torna ovelha sem nenhum sinal da liberdade de salvação tão prometida pelo Super Homem de outras épocas. Dialeticamente é um público que, acreditando ter um líder _ que procurava desde dos 80 _, se torna profundamente perdido.

Lady Gaga e certos aspectos da pós modernidade são muitas coisas em uma só. Na exata proporção em que as crises do breve século XX e do recém nascido século XXI se dão quando a produção é muita, transformando tudo produzido até então em algo sem valor algum no momento da crise; Lady Gaga, retratando a pós modernidade e carregando as cópias de tudo, passa ser a personificação da confusão social de identidade e ausência da individualidade (que dá lugar ao individualismo a serviço do capital) sob a fórmula enlatada da cultura de massa. Não há grandes criações, não se lê mais grandes livros, não se tem mais grandes líderes de vanguarda, se tem muito pelo mercado de consumo e não se tem a si próprio, o conhecimento está posto a mesa e, entretanto, não se sabe quase nada. Não é possível identificar no ator histórico da grande massa da atualidade, tão pouco, a vantagem de pensar. O "pensar" é, definitivamente, o “american way of life”. É o cérebro social pós-moderno um caos no vácuo do século XXI, um perfeito nada: Lady Gaga.

*Todos os direitos são reservados ao autor. Qualquer cópia ou reprodução não autorizada estará sujeita a recursos legais.

Para entender Lady Gaga by http://joycegarofalo.blogspot.com/2010/06/para-entender-lady-gaga.html is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso Não-Comercial-Não a obras derivadas 3.0 Unported License.

A respeito da crise capitalista atual

2010-05-21T02:12:00.000-07:00

Palestra José Paulo Netto - IV Seminário de Lutas contra o Neoliberalismo Clique aqui para assistir.

"O referencial teórico para compreender a crise" - Curso Crise do Capitalismo; Sergio Lessa

Curso Crise do Capitalismo; Sergio Lessa from Setor de Comunicação on Vimeo.

Entrevista de Theotonio dos Santos ao CORECON-RJ - recente entrevista do Professor Theotonio dos Santos ao CORECON-RJ, abordando a questão da crise mundial atual e sobre a Teoria da Dependência.

Se o vídeo não abrir, clique aqui.

Curso Crise do Capitalismo; Márcio Pochmann - "A Crise e os Trabalhadores"

Curso Crise do Capitalismo; Márcio Pochmann from Setor de Comunicação on Vimeo.

Professor Joel Augusto dos Santos/ CEFET MG

2010-04-27T18:47:00.000-07:00

Aprenda a fazer a limpeza de seu computador com um especialista

Irã realmente é um perigo mundial?

2010-04-15T11:50:00.000-07:00

Para ver ampliado basta clicar na imagem.

Fonte: HISTORIOGRAFIA

Dossiê Globo News Leônidas Pires msobre ditadura militar.

2010-04-14T17:43:00.000-07:00

A respeito da gripe e vacina H1N1

2010-04-14T15:20:00.000-07:00

Dr Rauni Kilde fala sobre a vacina h1n1 e indústrias farmacêutica. Explica como funciona o plano do Sr. Kinssiger de diminuição de crscimento populacional bem como o lucro das indústrias famacêuticas com a venda de vacinas. Compara o ocorrido da década de 1970 com o ocorrido na primeira década do século XXI. Independente de ser conspiratório, ou não, entendo que valha a pena refletir sobre.

Globo News Dossiê entrevista o general Newton Cruz que atuou na ditadura

2010-04-11T17:41:00.001-07:00

Em defesa de Cuba

2010-04-07T02:18:00.001-07:00

Diante dos ataques continuos da midia contra a ilha cubana faz-se necessária uma mobilização dos que acreditam em uma alternativa econômica. Há mais de um mês jornais televisivos, revistas como Época/ Veja, jornais como Estadão , entre outros, vêm intensificando seus ataques à Revolução Cubana por interesses econômicos e midiáticos. É importante que não fiquemos calados nesta hora. Por isso, os que são a favor da Revolução Cubana participem deste abaixo assinado e divulgue:

Abaixo assinado a favor de Cuba: Abaixo Assinado

Saiba mais: Por Cuba

Relativo as questões Cubanas

2010-04-06T23:35:00.000-07:00

http://www.state.gov/documents/organization/135888.pdf
Cuba
($20.0 million): The FY 2011 request will continue to promote
self-determined
democracy in Cuba. Funds will be used to provide humanitarian
assistance
to political prisoners, their families, and other victims of
repression; advance
human rights; strengthen independent civil
society organizations; and support
information sharing into and out
of Cuba.

A guerra contra Cuba: entenda como e por que é feita: http://convencao2009.blogspot.com/2010/04/guerra-contra-cuba-entenda-como-e-por.html

Regulamentação da profissão de historiador aprovado!

2010-03-11T14:14:00.000-08:00

COMISSÕES / Assuntos Sociais
10/03/2010 - 16h21
Projeto que regulamenta profissão de historiador é aprovado na CAS
A Comissão de Assuntos Sociais do Senado (CAS) aprovou nesta quarta-feira (10) o PLS 368/09, projeto de lei que regulamenta a profissão de historiador. O autor da proposta é o senador Paulo Paim (PT-RS). O texto foi votado em decisão terminativa.

O relator da matéria, senador Cristovam Buarque (PDT-DF), afirmou durante a votação desta quarta que "esse projeto não impede o desempenho da atividade de historiador por aqueles que o fazem por vontade própria ou vocação; apenas garante para os respectivos cargos públicos a exigência do diploma de historiador".

O projeto define que a profissão de historiador poderá ser exercida pelos diplomados em curso superior de graduação, mestrado ou doutorado em história. As atividades desse profissional são, de acordo com o projeto, o magistério; a organização de informações para publicações, exposições e eventos sobre temas históricos; o planejamento, a organização, a implantação e a direção de serviços de pesquisa histórica; o assessoramento para avaliação e seleção de documentos para fins de preservação; e a elaboração de pareceres, relatórios, planos, projetos, laudos e trabalhos sobre temas históricos.

Em seu voto pela aprovação do projeto, Cristovam observa que, atualmente, a atividade do historiador não está mais restrita à sala de aula e que a presença desse profissional é cada vez mais requisitada pelos centros culturais, museus, assessoria e consultorias a empresas de publicidade, turismo e produtores de cinema, jornalismo e televisão. Por esse motivo, o relator se manifesta favoravelmente a que a profissão seja valorizada e reconhecida legalmente.

Turismólogo

Também foram aprovadas pela CAS as quatro emendas da Câmara ao projeto de lei que regulamenta a profissão de turismólogo. Essa proposta (que agora tramita no Senado como ECD 290/01) foi apresentada em 2001 pelo então senador Moreira Mendes. O relator das emendas na CAS foi o senador Geraldo Mesquita Júnior (PMDB-AC).

Fonte: Da Redação / Agência Senado

Petkovic sai em defesa do Socialismo

2010-02-25T22:12:00.000-08:00

Que é para deixar registrado:

Sobre o burguês

2010-02-25T21:55:00.001-08:00

"O “burguês”, como um estado sempre presente da vida humana, não é outra coisa senão a tentativa de uma transigência, a tentativa de um equilibrado meio-termo entre os inumeráveis extremos e pares opostos da conduta humana. Tomemos, por exemplo, qualquer dessas dualidades, como o santo e o libertino. O burguês tenta caminhar entre ambos, no meio termo; tenta plantar-se em meio aos dois extremos, numa zona temperada vantajosa, sem grandes tempestades ou borrascas, e o consegue à custa do eu. Mas o burguês não aprecia nada tanto quanto o seu eu (um eu na verdade rudimentarmente desenvolvido). À custa da intensidade consegue, pois, a subsistência e a "segurança"; em lugar da posse de Deus cultiva a tranquilidade da consciência; em lugar do prazer, à satisfação; em lugar da liberdade, a comodidade; em lugar dos ardores mortais, uma temperatura agradável. O burguês é, pois, segundo sua natureza, uma criatura de impulsos vitais muito débeis e angustiosos, temerosa de qualquer entrega de si mesma, fácil de governar. Por isso colocou em lugar do poder a maioria, em lugar da autoridade a lei, em lugar da responsabilidade as eleições."

"O Lobo da Estepe" - Hermann Hesse

I Want Love

2009-09-16T17:48:00.000-07:00

I want love, but it's impossible
A man like me, so irresponsible
A man like me is dead in places
Other men feel liberated

I can't love, shot full of holes
Don't feel nothing, I just feel cold
Don't feel nothing, just old scars
Toughening up around my heart

But I want love, just a different kind
I want love, won't break me down
Won't brick me up, won't fence me in
I want a love, that don't mean a thing
That's the love I want, I want love

I want love on my own terms
After everything I've ever learned
Me, I carry too much baggage
Oh man I've seen so much traffic

But I want love, just a different kind
I want love, won't break me down
Won't brick me up, won't fence me in
I want a love, that don't mean a thing
That's the love I want, I want love

So bring it on, I've been bruised
Don't give me love that's clean and smooth
I'm ready for the rougher stuff
No sweet romance, I've had enough

A man like me is dead in places
Other men feel liberated

But I want love, just a different kind
I want love, won't break me down
Won't brick me up, won't fence me in
I want a love, that don't mean a thing
That's the love I want, I want love

But I want love, just a different kind
I want love, won't break me down
Won't brick me up, won't fence me in
I want a love, that don't mean a thing
That's the love I want, I want love

Elton John

Quem morre?

2009-08-21T21:01:00.000-07:00

Morre lentamente
quem se transforma em escravo do hábito,
repetindo todos os dias os mesmos trajectos, quem não muda de marca
Não se arrisca a vestir uma nova cor ou não conversa com quem não conhece.

Morre lentamente
quem faz da televisão o seu guru.

Morre lentamente
quem evita uma paixão,
quem prefere o negro sobre o branco
e os pontos sobre os "is" em detrimento de um redemoinho de emoções, justamente as que resgatam o brilho dos olhos,
sorrisos dos bocejos,
corações aos tropeços e sentimentos.

Morre lentamente
quem não vira a mesa quando está infeliz com o seu trabalho,
quem não arrisca o certo pelo incerto para ir atrás de um sonho,
quem não se permite pelo menos uma vez na vida,
fugir dos conselhos sensatos.

Morre lentamente
quem não viaja,
quem não lê,
quem não ouve música,
quem não encontra graça em si mesmo.

Morre lentamente
quem destrói o seu amor-próprio,
quem não se deixa ajudar.

Morre lentamente,
quem passa os dias queixando-se da sua má sorte
ou da chuva incessante.

Morre lentamente,
quem abandona um projecto antes de iniciá-lo,
não pergunta sobre um assunto que desconhece
ou não responde quando lhe indagam sobre algo que sabe.

Evitemos a morte em doses suaves,
recordando sempre que estar vivo exige um esforço muito maior que o simples fato de respirar. Somente a perseverança fará com que conquistemos um estágio esplêndido de felicidade."

Pablo Neruda

Não sei ... tudo foge à minha compreensão.

2009-07-15T22:15:00.000-07:00

Depois de sofrer traições e deslealdades de 2007 à 2008 eu pensei que o novo ano iria ser novo mesmo, e tudo ia ficar para trás, e coisas boas iriam acontecer, e uma vida nova ia começar a nascer e eu iria estar onde sempre quis estar.

De fato, muita coisa mudou, muitos caminhos novos foram traçados, coisas novas estão acontecendo, e eu estou chegando onde eu sempre quis estar, mas isso leva tempo pra ser totalmente como quero, mas o caminho está aberto, a estrada está sendo trilhada, e é tudo uma questão de tempo. E de pouco tempo mesmo.

Mas uma coisa não mudou. Minto, mudou sim. Mudou pra pior: cada vez mais dificil confiar, cada vez mais dificil a lealdade. Algo que valorizo muito, quem me conhece sabe. Ao meu ver, lealdade define caráter, o que agrava, consideravelmente, a conclusão que tiro de tudo. Quando eu pensei que nada parecido ocorreria de novo, me enganei. Claro, as proporções são menores, mas o principio de tudo é parecido. Engraçado, aqueles que a gente nunca pensou que deles viriam, são aqueles que lhe dão de presente o que você, exatamente, não queria receber.

Tudo foge da minha compreensão, ou então o que é importante pra mim foge à compreensão dos outros. Ou então eu não me faço entender. Ou então, mais grave ainda, e é o que me parecer ser: o mundo está mais assustador, está menos seguro. As pessoas perderam o conceito do que é correto e do que não é. Do que é de bom tom, e do que não é. Do que é leal e desleal. Do que é ético e do que não é. Até as melhores pessoas, até aquelas que, até então, você acredita que pensam como você. Mas de fato, a percepção das pessoas é diferente, eu sempre soube. Eu só não sabia que a minha desconfiança de eu era um ET fosse se confirmar com tanta certeza, porque, afinal, só pode ser isso.

Longe de pensar que sou a detentora da verdade absoluta e a dona de todo julgamento, ou que posso sair por aí julgando o comportamento alheio. Sem querer me colocar na posição de vítima absoluta de todas as circunstâncias e de mocinha de todos os conflitos da vida, de uma forma bem maniqueista que me é peculiar, conclui, de tudo isso (numa tentativa de ser justa), que desde que nasci até o momento não entendi do que se trata a vida, realmente não sei do que estamos falando, e qual é o assunto em voga. Não sei mais quais são as regras, não sei mais qual é a moral, e nem quais são os costumes. Talvez eu nunca soube, e numa utopia, ou seja, num outro lugar que não esse, eu devo ter achado, um dia, que eu sabia. E a partir disso, cobrava, reivindicava, me chateava, ou ficava feliz e agradecia. Mas me perdi no tempo, só posso pensar isso. Fui burra, e não soube captar a mensagem toda...de tudo, concluo mesmo que eu não sei...e que realmente, tudo foge à minha compreensão.

Eu vivi uma era...

2009-06-30T21:04:00.000-07:00

Eu vivi uma era...

Peterson (Peterking)

Eu vivi a era em que ABC era seguido de 1 2 3

De um ratinho que não era mal..

De quando estávamos sempre juntos na música

Eu vivi a era de não parar até ter o bastante

De querer dançar até o dia terminar...

Vivi a era do filho que não era meu...

De cair fora enquanto havia tempo...

Da natureza humana, (que natureza)

Vivi a era que podia ser mau!

Será que Annie está bem?

De olharmos no espelho e perguntar: Pq só ele olhou?

Vivi a era onde não importava ser negro ou branco..

De continuar com a fé...

De lembrar aqueles tempos, (que saudade)

Tempos de curar o mundo...

Estarão eles dentro do armário?

Vivi a era em que a terra chorava o seu canto

Que podíamos gritar...pois eles não importavam com a gente....

Da solidão em meio a chuva

De sorrir apesar de tudo...

Vivi a era onde fantasmas eram ciumentos...

Uma era sem palavras....

Vivi a era da magia..

Onde luvas e meias brancas tinham vida.

Onde sapatos cortavam o ar..desafiando as leis da física!

Onde podia se caminhar na lua!

Vivi a era do mistério...

Da pergunta respondida com um sorriso

Da reposta sem compreensão..

Vivi a era da subversão genuína

De poder brincar com crianças

De sair na rua de pijamas..

De transpor conceitos pré-estabelecidos

Vivi a era da tristeza profunda

De uma alma incompreendida e lúdica

Da dor evidenciada pela arte

Do choro latente e incontrolável de uma alma

Vivi a era da guerra

Que tinha como principal arma bexigas de água...

De estratégias ousadas como esconder atrás da cortina...

Onde vencedores ganhavam doces!

Vivi a era de um menino...

Que voava como Peter Pan!

Que fazia da sua realidade o sonho de todos!

Eu Vivi a era do Menino Rei Michael Jackson!

--------------------------

*Peterson é fã de Michael Jackson, e ex-moderador da Comunidade de fãs MJBeats e, mais tarde, Planeta Beats, já extinto.

Um breve instante

2009-06-30T20:57:00.000-07:00

Um breve instante

Peterson (Peterking)

Em um breve instante o mundo se encheu de alegria

Enquanto espalhou-se magia, luz e sorrisos...

Em um breve instante o sol contemplou sua sombra

Enquanto a lua iluminava seu caminho

Em um breve instante o gueto se tornou substrato da arte

Enquanto a sua arte dominava seu próprio gueto

Em um breve instante o tempo se desdobrou em instantes de êxtase

Enquanto o relógio evidenciava seu minuto estático

Em um breve instante foi feito o que precisaria uma eternidade

Enquanto alvorava sua eternidade

Em um breve instante o céu ficou mais iluminado

Enquanto a terra chorava cascatas de dor

Em um breve instante o vento não soprava seus cabelos

Enquanto um sopro divino o alçava até seu descanso

Em um breve instante ficou o vazio

Enquanto a ausência dava espaço ao amor

Em um breve instante se fez único

Enquanto o único se vai distante

Nesse instante você, não é daqui, nem dali é de todo lugar!

Nesse instante não podemos ver, mas sentimos seu estar.

Enquanto estivermos nesse instante

Sua lembrança estará lá, através de um belo instante

Assim através do seu próprio tempo, através de sua espantosa arte...

Seu nome será entoado a cada instante

Por cada suspiro

Por cada lágrima

Por toda alegria

Por toda parte

Por todo o sempre

Ouviremos Michael Jackson!

--------------------------

*Peterson é fã de Michael Jackson, e ex-moderador da Comunidade de fãs MJBeats e, mais tarde, Planeta Beats, já extinto.

Tom Zé e Michael Jackson.

2009-06-30T13:56:00.000-07:00

Relativo o falecimento de Michael Jackson, na última quinta-feira (25/06/2009), Tom zé teve o cuidado de criar uma poesia ao ícone pop. Tom Zé divulgou ontem a poesia que fez na quinta-feira quando soube do falecimento de Michael. Que se segue:

"Ó Deus, 50 não é muito pouco?
Jackson já era esquartejado pop
Multiplicado em muitos esqueletos-rock.
Por que juntá-lo numa morte só
Da luz fazendo um monte de pó?"

AMADO MICHAEL
(Tom Zé)

Negro da luz que desbota branco
Tanto talento tormento tanto
Tanta afronta de pouca monta.

Eia! virtudes em farta ceia
Todo encanto que pode o canto
Toda fiança que adoça a dança.

Que deus nos furta vida tão curta?
Mundo lamenta: ele mal cinquenta!
A ninguém ilude essa bruxa rude.
Paroxismo desse Narciso
Que achou desgosto no próprio rosto
E apedrejou-se com faca e foice.

Avança a rua (uma dor que dança)
E em seus telhados mandibulados
Requebra os hinos do dançarino.
Niños, rapazes, se sentem azes
Herdeiros todos e seus parceiros
Revelam parque, porto e favela.

Da Grécia três te trouxeram Graças
Arcas repletas de belas artes
Arcas que deram ciúme às Parcas.

Que luz trarias tu, mitologia,
Para um tal desatino de destino
Que o espandongado toma por fado?

Porque o povo grego disse que
Se a hybris o herói consigo quis,
Se condiz ao lado dela ser feliz
Ele mesmo será pão e maldição
Enquanto gera para os olhos de Megera.

***

O audio do início da poesia pode ser ouvido aqui: Tom Zé

Fontes: Yahoo Noticias e Folha Online

" I'll never let you part, for you're always in my heart"

2009-06-27T02:02:00.000-07:00

_ "In our darkest hour
In my deepest despair
Will you still care?
Will you be there?"

Nada vai o trazer de volta. Nada. E nunca, nunca vou conseguir dizer adeus.

No final do dia 25/06 eu imaginava tratar-se de uma brincadeira. De uma internação por algo que se resolveria. Tantos alarmes falsos já tinham sido dados outras vezes, pensei: não será a primeira nem a última.

...

Mas era a última, pior: não era alarme falso. Então eu sai do ar, e voltei aos três anos de idade, quando eu o vi pela primeira vez a única coisa que me fez amá-lo pra sempre foi ver que um adulto entendia como era ser criança como eu. Foi sentir pela primeira vez ao olhar pra um adulto que ele não era diferente de mim. Por mais que eu tivesse minhas críticas, por mais que eu soubesse nas qualidades e defeitos, eu o amava.

E amava completamente, com o pacote todo, inclusive com os defeitos. E eu não me refiro aqui a nenhum "escandalo" que a mídia sensacionalista inventa e aumenta sem provas e nem argumentações plausíveis. Me refiro aos defeitos que todo ser humano tem. E o dele, o principal defeito era acreditar. Acreditar que sempre podia mais, acreditar nas pessoas mesmo que elas não dessem motivo algum para isso. Ele era, sim, uma pessoa boa.

Mas mesmo que eu pense as melhores coisas dele, nada vai trazê-lo de volta.

Eu passei as horas que se seguiram da notícia agitada, sem entender, ao mesmo tempo nervosa. Do dia seguinte, me desliguei do mundo, e quando resolvi voltar, estava começando a entender. Agora a ficha caiu, e três horas seguidas de choro e dor, oscilações entre apatia, normalidade, agitação e choro não foram suficientes pra desabafar tudo o que ainda dói. Duas noites em claro sem conseguir comer nada, tbm não foram suficientes pra parar de doer. E eu sei que a vida continua, e que ele pode estar em um lugar melhor...mas e daí? Nada vai trazê-lo de volta, e mesmo sabendo disso, custo a entender, custo a me despedir.

Como muitos tiveram, eu não tive a chance de vê-lo, ou porque era muito nova, ou porque não tinha condições financeiras, ou porque ele não estava fazendo mais turnês... Eu sempre achei que ainda haveria tempo de vê-lo um dia, de ter a chance que muita gente tem de ver quem admira no palco. Mas eu não tive: gone too soon... Uma amiga minha escreveu em seu blog que o Peter Pan nunca envelhece, e por isso ele nos deixou primeiro. Faz sentido...

Mesmo assim, eu continuo me sentido só, e continuo com a certeza de que nada vai trazê-lo de volta. De que eu nunca mais verei aquele sorriso, que de tudo, era o mais bonito.

Tento pensar que ele lutou até o fim, e que até o fim fez o que gostava: música. Até o fim foi amado como queria. E até o fim, pra mim, foi o que me ligou a ele: criança. (Before you judge me,
try hard to love me,look within your heart then ask: Have you seen my childhood?)

Não preciso dizer da genialidade, do talento indiscutível que todo mundo sabe. O que me ligava a ele era bem mais que isso. Era o ser humano que ele era: Bom. Ele fazia as coisas de coração, ele era o que era pelo coração. E pelo coração, que ironia, é que ele se foi. Sem ar, com dor, e no desespero por um fôlego de ar e vida que fosse.

Mas eu prometi, pra mim mesma, que vou lembrá-lo da melhor forma possível, porque como disse uma outra amiga minha: ele fez o melhor que ele pode. Então, quando eu tiver filhos vou passar a melhor lembrança a eles: direi que teve alguém que revolucionou a música, a dança e o meu modo de ver a vida. Alguém que me inspirou a querer música para minha vida e alguém que, até o ultimo suspiro, viveu de música. Morreu se esforçando, treinando, trabalhando exatamente pra fazer música.

Era a música que era o seu escudo. O que fazia com que ele entendesse sua identidade. Era a música a resposta dele pra qualquer crítica. Foi a música a sua vida e a sua morte.

(But never two lovers like music, music and me)

Eu sempre, sempre, vou lembrar com amor. E mesmo ainda sem acreditar, tentarei lembrar, que agora, como alguém falou para minha irmã, você está com Ben, aquele, que no fundo, era você mesmo.

Mesmo que ninguém entenda, mesmo que ache exagero, mas eu sei o tamanho da dor da minha alma, eu sei o que você significava: "Não importa o que dizem sobre você Ben, eu não escuto uma só palavra do que eles dizem. Eles não vêem você como eu vejo, eu gostaria que eles tentassem, tenho certeza de que eles pensariam novamente, se eles tivessem um amigo como o Ben".

..."eu nunca vou deixar você partir, porque você estará sempre eu meu coração". Eu nunca vou poder dizer Adeus. (Never can say goodbye)

_"just call my name, I'll be there..."

Michael Jackson (*1958- 2009 eterno em meu coração)

"Se você entra neste mundo sabendo que é amado e deixa este mundo sabendo o mesmo, então você pode lidar com tudo o que acontece no meio" - Michael Jackson

------------------------------

p.s.: no fundo, foi só um desabafo...

Testes Sensacionais:

2009-06-22T23:30:00.000-07:00

Os resultados me fizeram concluir que tenho todo um charme peculiar e especial. Fato!

Artigo de Fidel Castro sobre as recentes medidas de Obama

2009-04-14T15:32:00.000-07:00

REFLEXIONES DE FIDEL
Del bloqueo no se dijo una palabra

(Tomado de CubaDebate)

El gobierno de Estados Unidos anunció a través de la CNN, que esta semana, Obama visitaría a México, iniciando su viaje rumbo a Puerto España, Trinidad y Tobago, donde estará dentro de cuatro días para participar en la Cumbre de las Américas. Anunció el alivio de algunas odiosas restricciones impuestas por Bush a los cubanos residentes en Estados Unidos para visitar a sus familiares en Cuba. Cuando se indagó si tales prerrogativas reconocían a otros ciudadanos norteamericanos, la respuesta fue que no estaban autorizados.

Del bloqueo, que es la más cruel de las medidas, no se dijo una palabra. Así se le llama piadosamente a lo que constituye una medida genocida. El daño no se mide solo por sus efectos económicos. Constantemente cuesta vidas humanas y ocasiona sufrimientos dolorosos a nuestros ciudadanos.

Numerosos equipos de diagnóstico y medicamentos vitales no son asequibles para nuestros enfermos aunque procedan de Europa o Japón, u otro país, si utilizan algunos componentes o programas de Estados Unidos.

Las restricciones relacionadas con Cuba deben aplicarse por las empresas de Estados Unidos que producen bienes o prestan servicios en cualquier parte del mundo en virtud de la extraterritorialidad.

Un influyente senador republicano, Richard Lugar, varios más de su partido con igual título en el Congreso, y otro número de importantes senadores demócratas son partidarios de eliminar el bloqueo. Están creadas las condiciones para que Obama emplee su talento en una política constructiva que ponga fin a la que ha fracasado durante casi medio siglo.

Por otro lado, nuestro país que ha resistido y está dispuesto a resistir lo que sea necesario, no culpa a Obama de las atrocidades cometidas por otros gobiernos de Estados Unidos. No cuestiona tampoco su sinceridad y sus deseos de cambiar la política y la imagen de Estados Unidos. Comprende que libró una batalla muy difícil para ser electo, a pesar de prejuicios centenarios.

Partiendo de esa realidad, el Presidente del Consejo de Estado de Cuba expresó su disposición a dialogar con Obama y, sobre la base del más estricto respeto a la soberanía, normalizar las relaciones con Estados Unidos.

A las 2 y 30 de la tarde el jefe de la Oficina de Intereses de Cuba en Washington, Jorge Bolaños, fue citado por el subsecretario de Estado, Tomas Shannon, al Departamento de Estado. Nada de lo que conversó era diferente de lo señalado por la CNN.

A las 3 y 15 p.m. se inició una larga conferencia de prensa. La esencia de lo que allí se dijo está contenida en las palabras textuales del asesor presidencial para América Latina, Dan Restrepo, quien declaró:

"Hoy el presidente Obama ha ordenado que se tomen ciertas medidas, ciertos pasos, para extender la mano al pueblo cubano, para apoyar su deseo de vivir con respeto a los derechos humanos y para poder determinar su destino propio y el destino de su país.

"El presidente ha dado instrucciones a los secretarios de Estado, Comercio y Tesoro, para que pongan en marcha las acciones necesarias para eliminar todas las restricciones a individuos para que puedan visitar a sus familiares en la isla y mandar remesas. Además ha dado instrucciones para que se tomen pasos para permitir el flujo libre de información entre el pueblo cubano y entre quienes están en Cuba y el resto del mundo, y para facilitar la entrega de recursos humanitarios enviados directamente al pueblo cubano.

"Al tomar estas medidas para ayudar a cerrar la brecha entre familias cubanas divididas y promover el flujo libre de información y artículos de ayuda humanitaria para el pueblo cubano, el presidente Obama está esforzándose por cumplir los objetivos que fijó durante la campaña y desde que asumió el cargo.

"Todos aquellos que creen en los valores democráticos básicos anhelan una Cuba que respete los derechos humanos, políticos, económicos, básicos, de todo su pueblo. El presidente Obama considera que estas medidas ayudarán a hacer realidad ese objetivo. El presidente alienta a todos quienes comparten este deseo que sigan comprometidos a su firme apoyo para el pueblo cubano.

"Gracias."

Al finalizar la conferencia el asesor confesó con franqueza: "Todo se hace por la libertad de Cuba."

Cuba no aplaude las mal llamadas Cumbres de las Américas, donde nuestros países no discuten en igualdad de condiciones. Si de algo sirvieran, sería para hacer análisis críticos de políticas que dividen nuestros pueblos, saquean nuestros recursos y obstaculizan nuestro desarrollo.

Ahora solo falta que Obama persuada allí a todos los presidentes latinoamericanos que el bloqueo es inofensivo.

Cuba ha resistido y resistirá. No extenderá jamás sus manos pidiendo limosnas. Seguirá adelante con la frente en alto, cooperando con los pueblos hermanos de América Latina y el Caribe, haya o no Cumbres de las Américas, presida o no Obama los Estados Unidos, un hombre o una mujer, un ciudadano blanco o un ciudadano negro.

Fidel Castro Ruz
Abril 13 de 2009
6 y 12 p.m.

Fonte: http://www.granma.cu/espanol/2009/reflexiones.html

Andy McKee

2009-04-07T14:47:00.000-07:00

Merece destaque, de fato!

Em homenagem às sandices que venho lendo e ouvindo nos ultimos dias:

2009-04-06T20:55:00.000-07:00

O Analfabeto Político
Bertolt Brecht

"O pior analfabeto é o analfabeto político.

Ele não ouve, não fala, nem participa dos acontecimentos políticos.

Ele não sabe o custo de vida, o preço do feijão, do peixe, da farinha, do aluguel, do sapato e do remédio dependem das decisões políticas.

O analfabeto político é tão burro que se orgulha e estufa o peito dizendo que odeia a política.

Não sabe o imbecil que, da sua ignorância política, nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos, que é o político vigarista, pilantra, corrupto e lacaio das empresas nacionais e multinacionais."

Poeminha da vergonha edificante do dia!

2009-03-24T00:08:00.000-07:00

"Eu sou uma vendida.
Descobri isso recentemente.
Nem me perguntem porquê...
Tenho vergonha de dizer.
Não confiem totalmente em tudo que digo.
Nem eu mais confio em mim.
Afinal como se pode confiar
em quem mal sabe direito de si?!"

Joyce Garófalo - Março/2009

Camarada Obama

2009-03-22T14:56:00.000-07:00

Enfim, sempre me surpreendo com obviedades, e quando penso que não há nada mais novo para acontecer, o mais óbvio me pega de súbto como se eu já não tivesse previsto antes...

Então, não pude me furtar em fazer minha irônia edificante do mês, ao me deparar com isso:

Uma montagem, muito de mal gosto, da foto original do camarada Lênin:

É claro que uma comparação tão esdruxula feito essa só poderia ter saído das cabecinhas doentias da direita americana em sua melhor representação: os republicanos. Não é a toa que deles nunca sai coisa que preste. Mas o pior não é isso, pois que eles são escatológicos por natureza, até em suas comparações, a fim de desestabilizar o governo e colocar medo no povo americano (tipicamente imbecil) isso todo mundo sabe. O pior é a veja dar ibope pra essa pataquada. Segue o seguinte trecho dos "incríveis" senhores da editora Abril:

"Eminências da direita mais empedernida da política americana deram para denunciar que as medidas tomadas por Obama para combater a crise estão colocando os Estados Unidos na rota do socialismo. O senador republicano Jim DeMint, da Carolina do Sul, diz que Obama é "o melhor propagandista do socialismo". O ex-quase-presidenciável Mike Huckabee, que perdeu a disputa pela candidatura para o senador John McCain, disse que Obama está criando "repúblicas socialistas" no país, e completou: "Lênin e Stálin iam amar isso aqui".
O assunto virou capa de revista e está nos parachoques dos carros na forma de adesivos que saúdam o presidente como "camarada Obama" e o país como "União dos Estados Socialistas da América". Os trombeteiros do "socialismo americano" começaram a se agitar porque, para domar a crise, o governo americano está drenando oceanos de dinheiro público na economia, despertando o perigo do gigantismo estatal.A uma única seguradora, a AIG, já deu 180 bilhões de dólares. Só para os dois maiores bancos, Bank of America e Citigroup, entregou 100 bilhões. Às duas maiores indústrias automobilísticas, GM e Chrysler, foram 17 bilhões e talvez despache mais 22 bilhões. O mais pedestre raciocínio ideológico concluiu que, se a Casa Branca está se metendo em diversos setores da economia, o socialismo chegou à América. Ou, se ainda não chegou, está a caminho.

A coisa piorou quando Obama entregou ao Congresso sua proposta de Orçamento para o ano fiscal de 2010. Com 10 000 páginas e 3,6 trilhões de dólares, a proposta é ousada e promete uma guinada radical em boa parte das políticas públicas que os Estados Unidos vêm adotando nos últimos trinta anos. Obama propõe universalizar o sistema de saúde, incorporando os 40 milhões de americanos que hoje não têm qualquer tipo de assistência.

Mas a intervenção do governo americano - seja despejando dinheiro na economia, ampliando a rede de proteção social aos mais humildes ou estatizando bancos - não resultará em nada que se pareça com socialismo. Socialismo não taxa os ricos - elimina-os, fisicamente inclusive. Socialismo não indeniza empresários ao nacionalizar seus bens, expropria-os. Socialismo também não estatiza um pedaço da economia - estatiza tudo, a começar pelo sistema financeiro, como fez Lênin (1870-1924) assim que sua revolução bolchevique tornou-se vitoriosa na Rússia, em 1917. Ninguém, além dos corneteiros da provocação ideológica, acha que isso esteja sendo discutido nos Estados Unidos."

Fonte: Revista Veja

Eu não sei o que é mais cômico: se o alarde dos corneiteiros ideológicos de plantão (e aí, pela primeira vez na minha vida, eu vou concordar com algo que a veja diz), ou se é a bela análise simplista do socialismo que os "suuuuupeeeer bem informados em marxismo" editores da abril, colocaram.

Eu poderia aqui dar mil fundamentações pra rebater os republicanos, e para contradizer as análises reacionárias da veja sobre o socialismo. Mas não sou eu aqui a gastar anos de leitura a fio da minha parte, para explicar aos que não sabem nem o Bêabá dos índices das teorias marxistas.

O que tenho a dizer é que, fosse Obama socialista, já teria resolvido o embargo em Cuba ao invés de ficar cozinhando a banho-maria uma atitude que deveria ter sido tomada há muito tempo. Fosse Obama socialista, não teria seguido a tradição imperialista ianque de implicar com Hugo Chaves a cada ação que ele tem na Venezuela. E depois, comprar redes de comunicação, como a Globo, vendidas por convicção e tradicionalismo, para que se pinte Hugo Chaves como um fanfarrão que não sabe o que diz. Fosse Obama socialista, não iria contentar-se em apenas suspender os julgamentos em Guantánamo, mas sim devolver o território de Guantánamo ao povo cubano, liberar os prisioneiros e julgar os seus torturadores no prisma dos crimes de guerra.

E fosse Obama socialista, seria eu uma neo-liberal super fã de Diogo Mainardi, que não perderia um só episódio de "manhattanconnection". Porque é até ofensa aos socialistas serem comparados à Obama e às medidas de Obama. Socialista não ameniza a crise para manter o capitalismo a salvo. Socialista faz o serviço direito e completo. Porque Obama é carismático, é negro, é inteligente, é moderno, e é até legal, mas tudo tem limite.

E tenho dito.

Para estreiar 2009 em grande estilo: xingando a humanidade e me divertindo de montão!

2009-02-07T22:54:00.000-08:00

Para estreiar este blog em 2009 resolvi falar sobre um tema que sempre me incomoda mas que, nos últimos tempos, tenho me policiado em dizer para não correr o risco latente de gastar latim à toa. Não tô aqui para jogar pérolas aos porcos. Não estou aqui para aturar, como bem diz um amigo meu. Entretanto, ao procurar, despretenciosamente, informações sobre o filme "Che, El Argentino", que está para estreiar neste mês, caí em blogs que se dedicam a falar mal da vida alheia, de preferência a vida dos famosos. Enfim, costume de quem não tem vida. Claro, em um desses blogs em específico, que não vou citar o nome pois não darei ibope pra quem não acrescenta em nada na sociedade, o autor falava mal do filme do Che o chamando de assassino entre outros gentis predicados do mesmo nível.

Não pensem, caros leitores inexistentes, que estou gastando meu tempo para filosofar sobre a opnião de um ser que, obviamente, mal consegue ler legenda de filme pornô para analfabetos funcionais. Na verdade, a ocasião faz o ladrão, e por conta de ler tais abobrinhas, eu percebi que isso não é uma desvantagem apenas do autor do blog, ou das pessoas fúteis em geral. Isso é câncer da humanidade, e sobretudo das pessoas que se dizem cultas, tolerantes, sábias e bondosas. Aliás, convenhamos, o cidadão de bem é um exemplar das piores espécies. O que quero dizer é que as pessoas se acham muito à cima da carne seca e, sempre quando podem, disparam a sentar em seus belos rabinhos à falar dos rabinhos alheios do coleguinha do lado. Já que ninguém mesmo leva à sério a pedagógica música do nosso cancioneiro popular "cada um no seu quadrado", eu sou obrigada a me deparar com diarrérias verbais cada vez mais intragáveis. E aí, quando resolvo reclamar da mediocridade geral da nação, se não sou a rebelde, sou a nervosinha sem motivo. É como comentei recentemente com meu cunhado: repudiam Heloisa Helena com o argumento de que a pobre coitada é descontrolada emocionalmente. Mas é claro que ela é. Qualquer ser humano com um pingo de sensatês, se vivesse cercado de figuras bestiais do senado como ela vive, também ficaria. Mas aí o cidadão de bem, sempre se achando o mais equilibrado de todos, me faz o favor de seguir os conselhos escatológicos de Diogo Mainardi, Arnaldo Jabor, Veja, Época, Globo, e editores da Abril em geral, e votam no DEM, PSDB e outros da mesma estirpe.

Mas isso não é o problema, se você tem o direito (ou melhor, a obrigação) do voto, você que vote na pataquada que melhor lhe apetecer. O problema é quando o cidadão de bem me comete tal palhaçada sobre o argumento clichê de que a esquerda é um composta de bando de vândalos, assassinos, desumanos, entre outras características amávais do gênero. Que a União Soviética não era uma sociedade igualitária e que Cuba é aquela pobreza só por causa do Fidel. Isso quando não falam que os Sem-Terra são bandidos violentos tomando como verdade absoluta todas as asneiras que a Globo profere. Antes eu até discutia, mas descobri que não há motivo para discutir com quem me usa desses argumentos que claramente acusam o total desconhecimento da pessoa sobre a esquerda e, quiçá, sobre as obras filosóficas das quais a esquerda se basea. Tão burros argumentos estes que podem ser derrotados apenas com o fato inegável que, pra começar, comunismo e socialismo nunca existiu. Já foi a época que eu tentava dar luz ao desastre natural que são as mentes de algumas pessoas, até que eu descobri que algumas pessoas não têm mentes medíocres por falta de oportunidade. Têm mentes mediocres porque gostam mesmo de ser hipócritas e morrem de medo de ouvir uma verdadizinha que seja. Não acho, de modo algum, que exista uma verdade absoluta. Mas o que é absoluto é que as pessoas são muito mais cômodas da sua hipocrisia de estimação do que da verdade dos fatos. Tanto é, que a essa altura, se alguém leu esse post até aqui, ou já deve estar ofendido com tudo que eu disse, ou está me chamando de alienada, louca e fantasiosa.

Não os culpo, é instinto de sobrevivência delegar ao outro uma característica que lhe confere.

Mas me conforta saber que outros poucos que chegaram até aqui, apesar do texto enorme, lerão até o final pois estão adorando alguém que se ponha a questionar sobre esta derrota social em que vivemos.

Eu vou assistir o filme sobre o Che, o primeiro e o segundo, com gosto, muito embora eu já saiba a história de cor e saltiado. Mas assisto pois prefiro pagar para prestigiar um filme desses, do quê pagar para prestigiar desperdícios cinematográficos como "high school musical". Gasta-se uma grana astronômica investindo em atropelos cognitívos como estes, e depois ninguém sabe porque estamos em crise...enfim...

Como já sei que as pessoas confundem com frequência o meu ouvido com latrina, escutarei comentários como "Cuba é uma ditadura", "Che é um assassino frio", "Comunistas comem criançinhas", etc., etc.. Eu poderia aqui argumentar que, em primeiro lugar, nem gosto de criancinhas, mesmo que acompanhadas de batatas fritas e molho shoyo. Em segundo lugar, o conceito de ditadura em Cuba se refere à Ditadura do Proletariado e pra descobrir o que é isso, vá ler um livro antes de sair por aí relinchando nos ouvidos alheios. Em ultimo e principal lugar, e se Che fosse mesmo um assassino. E daí? Chocou com a minha pergunta? Não precisa voltar pra ler, é isso mesmo que eu disse. E DAÍ?

Já pararam pra pensar em quantas pessoas cada um de nós matamos com as nossas grosserias e falta de sensibilidade diárias? Já pensou que a criança de rua, com frio e fome, está lá porque você desvia da calçada quando ela vem te pedir ajuda pra comer? E já pensou que se você nega a ajuda ela não come e morre de fome? E aí quem matou foi o governo, não foi a sua falta de solidariedade. Já pensou que toda vez que você passa por um mendingo e desvia o olhar pra não lembrar da culpa que lhe cabe por aquele homem estar naquela situação você o mata a conta gotas. E aí, você não é só um assassino, é um torturador também. E no fundo, no fundo, você sabe disso, e por isso mesmo você desvia o olhar. E quando você trata mal o malabarista do sinal que lá está afim de prover o seu sustento? E quando você doa dinheiro pro criança esperança, amigo da escola, e escatologias ongueiras do tipo, mas não tem coragem de tratar bem um aleijado maltrapilho que te pede um dinheiro na calçada e ainda justifica dizendo que isso é um golpe antigo numa tentativa falida de massagear a sua própria consciência. E quando as nações ricas, por motivos econômicos, políticos e religiosos, (mais econômicos e políticos do que religiosos) saem em excursão mais animadas do que as caravanas do Silvio Santos, para enfiar no outro que a cultura ocidental é a melhor e a mais aceitável, e todo mundo bate palma pra isso, esquecendo que estão matando a identidade cultural de cada povo do mundo, assim como fizeram com a África e a America Latina inteira e por isso somos essa pocilga de nação que somos. E quando o seu governante tira uma guerra do suvaco pra aquecer a economia e mata em nome de Deus e você não faz absolutamente nada pra mudar. E ainda argumenta que ele é uma autoridade e que por mais que você não concorde precisa respeitar. Saibam que ser neutro é concordar com o que aí está.

E engraçado me parece que, matar em nome de Deus é sempre tão mais aceitável, do que reconhecer para si próprio a responsabilidade do ato revolucionário ou de guerra que lhe cabe. Mais fácil, e mais bonito, é jogar para Deus as barbaridades que comete. É mais aceitável para o cidadão de bem matar em nome de Deus, do que matar porque está no meio de uma revolução defendendo o pão igualitário do seu povo e a própria vida. Ou alguém aqui é autruista o suficiente pra enfrentar um canhão americano apenas com boa vontade, oração e, no máximo, uma faca de cozinha? Mas claro, é mais fácil passar pela cabeça pequena das pessoas que a esquerda, num contexto revolucionário, mata por sede de sangue; do que pensar na lógica óbvia de que uma revolução só se dá após a investida da nação poderosa economicamente contra aqueles que, pela educação e consciêntização tentam questionar o que aí está. E que então, em última instância, a esquerda mata pra salvar a própria pele. Ou auto-defesa agora é condenável? Mas claro, os mais recionários de plantão nunca acharão que é auto-defesa.

É sempre mais cômodo achar que o sistema capitalista e seus horrores é o melhor, e que os seus horres são apenas partes inerentes da natureza competitiva do ser humano e da vida de lutas que temos. Como se alguém aqui fosse Deus pra sair definindo qual é a natureza humana e qual é a lógica absoluta da vida. Como se a vida se baseasse, exclusivamente, na vitória individual em detrimento do outro e do todo. Que sem o capitalismo nunca haveria as delícias enlatadas do McDonalds e as maravilhas da tecnologia que só faz emburrecer e virtualizar cada vez mais as pessoas e as relações. Como se a evolução da produção de conhecimento dependesse, única e exclusivamente, do sistema de exploração do homem pelo homem. E que sempre foi assim, e sempre vai ser. Como se não existisse na história nenhum registro de outros sistemas economicos, sociais e culturais. Como se questionar "para quê" e "para quem" todas essas coisas se põem em nossas vidas, fosse um pecado mortal.

Aí eu entendo porque os que vão contra tudo o que aí está, são taxados de marginais, assassinos, rebeldes, e todos os termos pejorativos possíveis. Porque é melhor ficar no cômodo sossego do seu lar, assistindo às borrachas que a Globo lhe dá para derreter seu cérebro, do que ser confrotado sobre a sua vida limitada de bunda mal lavada e a pequenês do seu patético e titubeante círculo de pensamento e subjetividade que lhe foi dado de presente graças à esse sistema desesperador em que vivemos. E então qualquer um que pensar em questionar será tolido pelo medo de ser taxado de alienado, fanático, assassino com sede de sangue e rebelde sem causa, entre outras amáveis denominações parecidas. Afinal, é o medo o pai da moralidade.

Ano novo, vida nova, Layout novo. Só mantenho a imagem no topo em homenagem a quem admiro até o talo. E também, claro, para tirar a paz dos limitados de plantão que sempre terão uma critíca mal fundamentada para fazer.

"O conhecimento nos faz responsáveis. Che Guevara

"Sinto-me tão patriota da América Latina, de qualquer país da América Latina, como o que mais o seja e, no momento que for necessário, estarei disposto a entregar minha vida pela libertação de qualquer um dos países deste continente, sem pedir nada a ninguém, sem exigir nada, sem explorar ninguém” Che Guevara

E quem se importa?

2008-12-09T13:09:00.000-08:00

"Vou fazer um slideshow para você.
Está preparado?

É comum, você já viu essas imagens antes.
Quem sabe até já se acostumou com elas.
Começa com aquelas crianças famintas da África.
Aquelas com os ossos visíveis por baixo da pele.
Aquelas com moscas nos olhos.

Os slides se sucedem.

Êxodos de populações inteiras.
Gente faminta.
Gente pobre.
Gente sem futuro.

Durante décadas, vimos essas imagens.
No Discovery Channel, na National Geographic, nos concursos de foto.
Algumas viraram até objetos de arte, em livros de fotógrafos renomados.
São imagens de miséria que comovem.
São imagens que criam plataformas de governo.
Criam ONGs.
Criam entidades.
Criam movimentos sociais.

A miséria pelo mundo, seja em Uganda ou no Ceará, na Índia ou em Bogotá sensibiliza.
Ano após ano, discutiu-se o que fazer.
Anos de pressão para sensibilizar uma infinidade de líderes que se sucederam nas nações mais poderosas do planeta.
Dizem que 40 bilhões de dólares seriam necessários para resolver o problema da fome no mundo.

Resolver, capicce?
Extinguir.
Não haveria mais nenhum menininho terrivelmente magro e sem futuro, em nenhum canto do planeta.

Não sei como calcularam este número.
Mas digamos que esteja subestimado.
Digamos que seja o dobro.
Ou o triplo.
Com 120 bilhões o mundo seria um lugar mais justo.
Não houve passeata, discurso político ou filosófico ou foto que sensibilizasse.
Não houve documentário, ONG, lobby ou pressão que resolvesse.

Mas em uma semana, os mesmos líderes, as mesmas potências, tiraram da cartola 2.2 trilhões de dólares (700 bi nos EUA, 1.5 tri na Europa) para salvar da fome quem já estava de barriga cheia. Bancos e investidores.

Como uma pessoa comentou, é uma pena que esse texto só esteja em blogs e não na mídia de massa, essa mesma que sabe muito bem dar tapa e afagar.
Se quiser, repasse, se não, o que importa?
O nosso almoço tá garantido mesmo..."

Texto do Neto, diretor de criação e sócio da Bullet, sobre a crise mundial.

Vivemos em um sistema democrático...

2008-11-24T18:22:00.000-08:00

...democrático pra quem e para quê?

Porquê o Socialismo?

2008-11-24T18:08:00.000-08:00

por Albert Einstein

Será aconselhável para quem não é especialista em assuntos económicos e sociais exprimir opiniões sobre a questão do socialismo? Eu penso que sim, por uma série de razões.

Consideremos antes de mais a questão sob o ponto de vista do conhecimento científico. Poderá parecer que não há diferenças metodológicas essenciais entre a astronomia e a economia: os cientistas em ambos os campos tentam descobrir leis de aceitação geral para um grupo circunscrito de fenómenos de forma a tornar a interligação destes fenómenos tão claramente compreensível quanto possível. Mas, na realidade, estas diferenças metodológicas existem. A descoberta de leis gerais no campo da economia torna-se difícil pela circunstância de que os fenómenos económicos observados são frequentemente afectados por muitos factores que são muito difíceis de avaliar separadamente. Além disso, a experiência acumulada desde o início do chamado período civilizado da história humana tem sido – como é bem conhecido – largamente influenciada e limitada por causas que não são, de forma alguma, exclusivamente económicas por natureza. Por exemplo, a maior parte dos principais estados da história ficou a dever a sua existência à conquista. Os povos conquistadores estabeleceram-se, legal e economicamente, como a classe privilegiada do país conquistado. Monopolizaram as terras e nomearam um clero de entre as suas próprias fileiras. Os sacerdotes, que controlavam a educação, tornaram a divisão de classes da sociedade numa instituição permanente e criaram um sistema de valores segundo o qual as pessoas se têm guiado desde então, até grande medida de forma inconsciente, no seu comportamento social.

Mas a tradição histórica é, por assim dizer, coisa do passado; em lado nenhum ultrapassámos de facto o que Thorstein Veblen chamou de “fase predatória” do desenvolvimento humano. Os factos económicos observáveis pertencem a essa fase e mesmo as leis que podemos deduzir a partir deles não são aplicáveis a outras fases. Uma vez que o verdadeiro objectivo do socialismo é precisamente ultrapassar e ir além da fase predatória do desenvolvimento humano, a ciência económica no seu actual estado não consegue dar grandes esclarecimentos sobre a sociedade socialista do futuro.

Segundo, o socialismo é dirigido para um fim sócio-ético. A ciência, contudo, não pode criar fins e, muito menos, incuti-los nos seres humanos; quando muito, a ciência pode fornecer os meios para atingir determinados fins. Mas os próprios fins são concebidos por personalidades com ideais éticos elevados e – se estes ideais não nascerem já votados ao insucesso, mas forem vitais e vigorosos – adoptados e transportados por aqueles muitos seres humanos que, semi-inconscientemente, determinam a evolução lenta da sociedade.

Por estas razões, devemos precaver-nos para não sobrestimarmos a ciência e os métodos científicos quando se trata de problemas humanos; e não devemos assumir que os peritos são os únicos que têm o direito a expressarem-se sobre questões que afectam a organização da sociedade.

Inúmeras vozes afirmam desde há algum tempo que a sociedade humana está a passar por uma crise, que a sua estabilidade foi gravemente abalada. É característico desta situação que os indivíduos se sintam indiferentes ou mesmo hostis em relação ao grupo, pequeno ou grande, a que pertencem. Para ilustrar o meu pensamento, permitam-me que exponha aqui uma experiência pessoal. Falei recentemente com um homem inteligente e cordial sobre a ameaça de outra guerra, que, na minha opinião, colocaria em sério risco a existência da humanidade, e comentei que só uma organização supra-nacional ofereceria protecção contra esse perigo. Imediatamente o meu visitante, muito calma e friamente, disse-me: “Porque se opõe tão profundamente ao desaparecimento da raça humana?”

Tenho a certeza de que há tão pouco tempo como um século atrás ninguém teria feito uma afirmação deste tipo de forma tão leve. É a afirmação de um homem que tentou em vão atingir um equilíbrio interior e que perdeu mais ou menos a esperança de ser bem sucedido. É a expressão de uma solidão e isolamento dolorosos de que sofre tanta gente hoje em dia. Qual é a causa? Haverá uma saída?

É fácil levantar estas questões, mas é difícil responder-lhes com um certo grau de segurança. No entanto, devo tentar o melhor que posso, embora esteja consciente do facto de que os nossos sentimentos e esforços são muitas vezes contraditórios e obscuros e que não podem ser expressos em fórmulas fáceis e simples.

O homem é, simultaneamente, um ser solitário e um ser social. Enquanto ser solitário, tenta proteger a sua própria existência e a daqueles que lhe são próximos, satisfazer os seus desejos pessoais, e desenvolver as suas capacidades inatas. Enquanto ser social, procura ganhar o reconhecimento e afeição dos seus semelhantess, partilhar os seus prazeres, confortá-los nas suas tristezas e melhorar as suas condições de vida. Apenas a existência destes esforços diversos e frequentemente conflituosos respondem pelo carácter especial de um ser humano, e a sua combinação específica determina até que ponto um indivíduo pode atingir um equilíbrio interior e pode contribuir para o bem-estar da sociedade. É perfeitamente possível que a força relativa destes dois impulsos seja, no essencial, fixada por herança. Mas a personalidae que finalmente emerge é largamente formada pelo ambinte em que um indivíduo acaba por se descobrir a si próprio durante o seu desenvolvimento, pela estrutura da sociedade em que cresce, pela tradição dessa sociedade, e pelo apreço por determinados tipos de comportamento. O conceito abstracto de “sociedade” significa para o ser humano individual o conjunto das suas relações directas e indirectas com os seus contemporâneos e com todas as pessoas de gerações anteriores. O indíviduo é capaz de pensar, sentir, lutar e trabalhar sozinho, mas depende tanto da sociedade – na sua existência física, intelectual e emocional – que é impossível pensar nele, ou compreendê-lo, fora da estrutura da sociedade. É a “sociedade” que lhe fornece comida, roupa, casa, instrumentos de trabalho, língua, formas de pensamento, e a maior parte do conteúdo do pensamento; a sua vida foi tornada possível através do trabalho e da concretização dos muitos milhões passados e presentes que estão todos escondidos atrás da pequena palavra “sociedade”.

É evidente, portanto, que a dependência do indivíduo em relação à sociedade é um facto da natureza que não pode ser abolido – tal como no caso das formigas e das abelhas. No entanto, enquanto todo o processo de vida das formigas e abelhas é reduzido ao mais pequeno pormenor por instintos hereditários rígidos, o padrão social e as interrelações dos seres humanos são muito variáveis e susceptíveis de mudança. A memória, a capacidade de fazer novas combinações, o dom da comunicação oral tornaram possíveis os desenvolvimentos entre os seres humanos que não são ditados por necessidades biológicas. Estes desenvolvimentos manifestam-se nas tradições, instituições e organizações; na literatura; nas obras científicas e de engenharia; nas obras de arte. Isto explica a forma como, num determinado sentido, o homem pode influenciar a sua vida através da sua própria conduta, e como neste processo o pensamento e a vontade conscientes podem desempenhar um papel.

O homem adquire à nascença, através da hereditariedade, uma constituição biológica que devemos considerar fixa ou inalterável, incluindo os desejos naturais que são característicos da espécie humana. Além disso, durante a sua vida, adquire uma constituição cultural que adopta da sociedade através da comunicação e através de muitos outros tipos de influências. É esta constituição cultural que, com a passagem do tempo, está sujeita à mudança e que determina, em larga medida, a relação entre o indivíduo e a sociedade. A antropologia moderna ensina-nos, através da investigação comparativa das chamadas culturas primitivas, que o comportamento social dos seres humanos pode divergir grandemente, dependendo dos padrões culturais dominantes e dos tipos de organização que predominam na sociedade. É nisto que aqueles que lutam por melhorar a sorte do homem podem fundamentar as suas esperanças: os seres humanos não estão condenados, devido à sua constituição biológica, a exterminarem-se uns aos outros ou a ficarem à mercê de um destino cruel e auto-infligido.

Se nos interrogarmos sobre como deveria mudar a estrutura da sociedade e a atitude cultural do homem para tornar a vida humana o mais satisfatória possível, devemos estar permanentemente conscientes do facto de que há determinadas condições que não podemos alterar. Como mencionado anteriormente, a natureza biológica do homem, para todos os objectivos práticos, não está sujeita à mudança. Além disso, os desenvolvimentos tecnológicos e demográficos dos últimos séculos criaram condições que vieram para ficar. Em populações com fixação relativamente densa e com bens indispensáveis à sua existência continuada, é absolutamente necessário haver uma extrema divisão do trabalho e um aparelho produtivo altamente centralizado. Já lá vai o tempo – que, olhando para trás, parece ser idílico – em que os indivíduos ou grupos relativamente pequenos podiam ser completamente auto-suficientes. É apenas um pequeno exagero dizer-se que a humanidade constitui, mesmo actualmente, uma comunidade planetária de produção e consumo.

Cheguei agora ao ponto em que vou indicar sucintamente o que para mim constitui a essência da crise do nosso tempo. Diz respeito à relação do indivíduo com a sociedade. O indivíduo tornou-se mais consciente do que nunca da sua dependência relativamente à sociedade. Mas ele não sente esta dependência como um bem positivo, como um laço orgânico, como uma força protectora, mas mesmo como uma ameaça aos seus direitos naturais, ou ainda à sua existência económica. Além disso, a sua posição na sociedade é tal que os impulsos egotistas da sua composição estão constantemente a ser acentuados, enquanto os seus impulsos sociais, que são por natureza mais fracos, se deterioram progressivamente. Todos os seres humanos, seja qual for a sua posição na sociedade, sofrem este processo de deterioração. Inconscientemente prisioneiros do seu próprio egotismo, sentem-se inseguros, sós, e privados do gozo naïve, simples e não sofisticado da vida. O homem pode encontrar sentido na vida, curta e perigosa como é, apenas dedicando-se à sociedade.

A anarquia económica da sociedade capitalista como existe actualmente é, na minha opinião, a verdadeira origem do mal. Vemos perante nós uma enorme comunidade de produtores cujos membros lutam incessantemente para despojar os outros dos frutos do seu trabalho colectivo – não pela força, mas, em geral, em conformidade com as regras legalmente estabelecidas. A este respeito, é importante compreender que os meios de produção – ou seja, toda a capacidade produtiva que é necessária para produzir bens de consumo bem como bens de equipamento adicionais – podem ser legalmente, e na sua maior parte são, propriedade privada de indivíduos.

Para simplificar, no debate que se segue, chamo “trabalhadores” a todos aqueles que não partilham a posse dos meios de produção – embora isto não corresponda exactamente à utilização habitual do termo. O detentor dos meios de produção está em posição de comprar a mão-de-obra. Ao utilizar os meios de produção, o trabalhador produz novos bens que se tornam propriedade do capitalista. A questão essencial deste processo é a relação entre o que o trabalhador produz e o que recebe, ambos medidos em termos de valor real. Na medida em que o contrato de trabalho é “livre”, o que o trabalhador recebe é determinado não pelo valor real dos bens que produz, mas pelas suas necessidades mínimas e pelas exigências dos capitalistas para a mão-de-obra em relação ao número de trabalhadores que concorrem aos empregos. É importante compreender que, mesmo em teoria, o pagamento do trabalhador não é determinado pelo valor do seu produto.

O capital privado tende a concentrar-se em poucas mãos, em parte por causa da concorrência entre os capitalistas e em parte porque o desenvolvimento tecnológico e a crescente divisão do trabalho encorajam a formação de unidades de produção maiores à custa de outras mais pequenas. O resultado destes desenvolvimentos é uma oligarquia de capital privado cujo enorme poder não pode ser eficazmente controlado mesmo por uma sociedade política democraticamente organizada. Isto é verdade, uma vez que os membros dos órgãos legislativos são escolhidos pelos partidos políticos, largamente financiados ou influenciados pelos capitalistas privados que, para todos os efeitos práticos, separam o eleitorado da legislatura. A consequência é que os representantes do povo não protegem suficientemente os interesses das secções sub-privilegidas da população. Além disso, nas condições existentes, os capitalistas privados controlam inevitavelmente, directa ou indirectamente, as principais fontes de informação (imprensa, rádio, educação). É assim extremamente difícil e mesmo, na maior parte dos casos, completamente impossível, para o cidadão individual, chegar a conclusões objectivas e utilizar inteligentemente os seus direitos políticos.

Assim, a situação predominante numa economia baseada na propriedade privada do capital caracteriza-se por dois principais princípios: primeiro, os meios de produção (capital) são privados e os detentores utilizam-nos como acham adequado; segundo, o contrato de trabalho é livre. Claro que não há tal coisa como uma sociedade capitalista pura neste sentido. É de notar, em particular, que os trabalhadores, através de longas e duras lutas políticas, conseguiram garantir uma forma algo melhorada do “contrato de trabalho livre” para determinadas categorias de trabalhadores. Mas tomada no seu conjunto, a economia actual não difere muito do capitalismo “puro”.

A produção é feita para o lucro e não para o uso. Não há nenhuma disposição em que todos os que possam e queiram trabalhar estejam sempre em posição de encontrar emprego; existe quase sempre um “exército de desempregados. O trabalhador está constantemente com medo de perder o seu emprego. Uma vez que os desempregados e os trabalhadores mal pagos não fornecem um mercado rentável, a produção de bens de consumo é restrita e tem como consequência a miséria. O progresso tecnológico resulta frequentemente em mais desemprego e não no alívio do fardo da carga de trabalho para todos. O motivo lucro, em conjunto com a concorrência entre capitalistas, é responsável por uma instabilidade na acumulação e utilização do capital que conduz a depressões cada vez mais graves. A concorrência sem limites conduz a um enorme desperdício do trabalho e a esse enfraquecimento consciência social dos indivíduos que mencionei anteriormente.

Considero este enfraquecimento dos indivíduos como o pior mal do capitalismo. Todo o nosso sistema educativo sofre deste mal. É incutida uma atitude exageradamente competitiva no aluno, que é formado para venerar o sucesso de aquisição como preparação para a sua futura carreira.

Estou convencido que só há uma forma de eliminar estes sérios males, nomeadamente através da constituição de uma economia socialista, acompanhada por um sistema educativo orientado para objectivos sociais. Nesta economia, os meios de produção são detidos pela própria sociedade e são utilizados de forma planeada. Uma economia planeada, que adeque a produção às necessidades da comunidade, distribuiria o trabalho a ser feito entre aqueles que podem trabalhar e garantiria o sustento a todos os homens, mulheres e crianças. A educação do indivíduo, além de promover as suas próprias capacidades inatas, tentaria desenvolver nele um sentido de responsabilidade pelo seu semelhante em vez da glorificação do poder e do sucesso na nossa actual sociedade.

No entanto, é necessário lembrar que uma economia planeada não é ainda o socialismo. Uma tal economia planeada pode ser acompanhada pela completa opressão do indivíduo. A concretização do socialismo exige a solução de problemas socio-políticos extremamente difíceis; como é possível, perante a centralização de longo alcance do poder económico e político, evitar a burocracia de se tornar toda-poderosa e vangloriosa? Como podem ser protegidos os direitos do indivíduo e com isso assegurar-se um contrapeso democrático ao poder da burocracia?

A clareza sobre os objectivos e problemas do socialismo é da maior importância na nossa época de transição. Visto que, nas actuais circunstâncias, a discussão livre e sem entraves destes problemas surge sob um tabu poderoso, considero a fundação desta revista como um serviço público importante.

Albert Einstein redigiu este trabalho especialmente para o lançamento da Monthly Review , cujo primeiro número foi publicado em Maio de 1949. O mérito da tradução é de Anabela Magalhães. O original deste artigo se encontra em http://www.monthlyreview.org/598einst.htm

Fonte: http://resistir.info/

The Story of Stuff - A História das Coisas - Versão Brasileira

2008-11-15T12:13:00.001-08:00

É isso que você quer pra BH?

2008-10-23T13:41:00.001-07:00

Dancem Macacos! Dancem!

2008-10-21T21:33:00.001-07:00

Aécio admite falhas na campanha de Lacerda e reconhece a eficiência de Quintão

2008-10-16T21:16:00.000-07:00

Aécio Neves (PSDB) declarou nesta semana a existência de falhas na campanha do primeiro turno do candidato da aliança Márcio Lacerda (PSB), que disputa a prefeitura de Belo Horizonte. O governador admitiu que as falhas contribuíram para o crescimento de Leonardo Quintão (PMDB) nas pesquisas de intenção de voto. Segundo Aécio, Quintão se mostrou “muito mais eficiente” no que tange à comunicação do candidato peemedebista e a população: "O candidato do PMDB soube, do ponto de vista pessoal, se posicionar na televisão com propostas que no futuro temos que ver se são exeqüíveis. Mas do ponto de vista da relação com as pessoas se mostrou muito mais eficiente que o nosso candidato, que do ponto de vista de conteúdo, de propostas programáticas, é muito mais eficiente", afirmou o governador.

Apesar da boa avaliação de que gozam Aécio e Pimentel junto à maioria dos mineiros e belo horizontinos, Aécio Neves admitiu e reconheceu que apoio de políticos e figuras públicas bem avaliadas pela população não é suficiente para decolar candidaturas. Segundo o governador, a população escolhe seus candidatos com base em empatias pessoais e não em alianças e/ou partidos. Evidentemente se referindo ao próprio apoio que dá, junto a Fernando Pimentel (PT) à Márcio Lacerda (PSB), candidato à prefeitura de BH.

O governador ainda completou: "Por mais que as pessoas respeitem apoio, a avaliação do governo [federal] é a maior de todos os tempos, mas as pessoas querem escolher em quem votam. Isso serve para Belo Horizonte, São Paulo, Rio, e servirá para o Brasil em um futuro próximo. Essa eleição serve para desmistificar tese de que há como se impor, e nem essa foi a nossa intenção”.

Embora Quintão lidere em 51% das intenções de voto contra 33% de Lacerda, Aécio afirmou acreditar que seu candidato, fruto de um acordo político entre a Prefeitura de BH e o Governo de Minas Gerais, poderá reverter o jogo: "Ainda acredito na possibilidade de vitória do candidato Márcio Lacerda, acho que é quem está melhor preparado, mas de alguma forma fomos vítimas de um sucesso inicial que tivemos até acima das nossas expectativas". O governador disse também que o candidato da aliança deve demonstrar que é mais preparado para administrar Belo Horizonte: "É a hora dele próprio, conversando com a população, mostrar que é o mais capaz para administrar Belo Horizonte. O curioso é que o candidato que apoiei teve 43% dos votos no primeiro turno e o que teve 41% [Quintão] disse que me apóia. É coisa que só a política mineira explica."

Sempre com os olhos da presidência da república, diretamente ligada ao futuro resultado das eleições para prefeitura, Aécio afirmou que irá insistir da “convergência” entre PT e PSDB no âmbito nacional, segundo o que ele e Pimentel experimentam em Minas dando apoio à Lacerda. Para justificar a convergência, Aécio adotou um tom de unidade no estado de Minas Gerais: "Nós em Minas defendemos uma tese que gostaríamos de ver vitoriosa nas urnas, mas que não deixará de ser defendida por mim se o resultado não nos for favorável. É a tese de maior convergência, de que os partidos que polarizam a disputa política brasileira não precisam ser inimigos eternamente"

16/10/2008

Fonte: Folha Online

Eleições 2008 / Belo Horizonte – Segundo Turno

2008-10-16T19:49:00.000-07:00

A despeito dos ataques do adversário, Leonardo Quintão lidera com 18 pontos à frente em BH, segundo a pesquisa Ibope, com margem de erro de 3 pontos percentuais para mais, ou para menos. Quintão (PMDB) conquista vantagem de 51% e Lacerda (PSB) se mantêm com 33%.

"O candidato do PMDB, Leonardo Quintão, está na frente na disputa pela Prefeitura de Belo Horizonte (MG), de acordo com pesquisa Ibope divulgada nesta quarta-feira (15), a primeira do segundo turno. De acordo com a pesquisa, encomendada ao Ibope pela TV Globo e pelo jornal "O Estado de S.Paulo", Quintão tem 51% das intenções de voto, 18 pontos à frente de Marcio Lacerda (PSB), que aparece com 33%. A margem de erro é de três pontos percentuais para mais ou para menos. Isso quer dizer que Quintão pode ter entre 48% e 54% e Lacerda, entre 30% e 36%. Brancos e nulos somam 6%, segundo o levantamento, e 9% dos eleitores não sabem em quem vão votar ou não responderam. "

Data: 15/10/08
Fonte: G1 Eleições

Momento recreativo.

2008-10-08T22:00:00.001-07:00

Depois de fazer anos e ficar mais velha, mais madura, mais sábia, resolvi voltar aos prazeres do entreterimento e me entreguei aos testes fantásticos da web:

Que gênio louco você é?

Faça você também Que
gênio-louco é você? Uma criação de O Mundo Insano da Abyssinia

Gostei do resultado. :)

Qual personagem do south park você é?

Com qual personagem de South Park voce mais se parece??
Sei lá o que achei, não assisto esta budega.

Que personagem do Seinfeld é você?

Que personagem do Seinfeld é você?
Trazido a você por Soul Fire

Que seja...

Qual prostituta cinematográfica você é?

Qual prostituta cinematográfica você é?

achei elegante!

Você é intolerante?

suuuuuuuuuuuper me identifiquei e GOSTEI do resultado!

E por hoje é só!

Aos que vierem depois de nós

2008-10-04T23:35:00.000-07:00

Realmente, vivemos muito sombrios! A inocência é loucura. Uma fronte sem rugas denota insensibilidade. Aquele que ri ainda não recebeu a terrível notícia que está para chegar. Que tempos são estes, em que é quase um delito falar de coisas inocentes. Pois implica silenciar tantos horrores! Esse que cruza tranqüilamente a rua não poderá jamais ser encontrado pelos amigos que precisam de ajuda? É certo: ganho o meu pão ainda, Mas acreditai-me: é pura casualidade. Nada do que faço justifica que eu possa comer até fartar-me. Por enquanto as coisas me correm bem [(se a sorte me abandonar estou perdido). E dizem-me: "Bebe, come! Alegra-te, pois tens o quê!"

Mas como posso comer e beber, se ao faminto arrebato o que como, se o copo de água falta ao sedento? E todavia continuo comendo e bebendo. Também gostaria de ser um sábio. Os livros antigos nos falam da sabedoria: é quedar-se afastado das lutas do mundo e, sem temores, deixar correr o breve tempo. Mas evitar a violência, retribuir o mal com o bem, não satisfazer os desejos, antes esquecê-los é o que chamam sabedoria. E eu não posso fazê-lo. Realmente, vivemos tempos sombrios.

Para as cidades vim em tempos de desordem, quando reinava a fome. Misturei-me aos homens em tempos turbulentos e indignei-me com eles. Assim passou o tempo que me foi concedido na terra. Comi o meu pão em meio às batalhas. Deitei-me para dormir entre os assassinos. Do amor me ocupei descuidadamente e não tive paciência com a Natureza. Assim passou o tempo que me foi concedido na terra. No meu tempo as ruas conduziam aos atoleiros. A palavra traiu-me ante o verdugo. Era muito pouco o que eu podia. Mas os governantes Se sentiam, sem mim, mais seguros, — espero. Assim passou o tempo que me foi concedido na terra.

As forças eram escassas. E a meta achava-se muito distante. Pude divisá-la claramente, ainda quando parecia, para mim, inatingível. Assim passou o tempo que me foi concedido na terra.

Vós, que surgireis da maré em que perecemos, lembrai-vos também, quando falardes das nossas fraquezas, lembrai-vos dos tempos sombrios de que pudestes escapar. Íamos, com efeito, mudando mais freqüentemente de país do que de sapatos, através das lutas de classes, desesperados, quando havia só injustiça e nenhuma indignação.

E, contudo, sabemos que também o ódio contra a baixeza endurece a voz. Ah, os que quisemos preparar terreno para a bondade não pudemos ser bons. Vós, porém, quando chegar o momento em que o homem seja bom para o homem, lembrai-vos de nós com indulgência.

Bertold Brecht - (tradução de Manuel Bandeira)

Carta de despedida de Olga Benário

2008-09-28T15:26:00.000-07:00

Queridos:

Amanhã vou precisar de toda a minha força e de toda a minha vontade. Por isso, não posso pensar nas coisas que me torturam o coração, que são mais caras que a minha própria vida. E por isso me despeço de vocês agora. É totalmente impossível para mim imaginar, filha querida, que não voltarei a ver-te, que nunca mais voltarei a estreitar-te em meus braços ansiosos.

Quisera poder pentear-te, fazer-te as tranças - ah, não, elas foram cortadas. Mas te fica melhor o cabelo solto, um pouco desalinhado. Antes de tudo, vou fazer-te forte. Deves andar de sandálias ou descalça, correr ao ar livre comigo. Sua avó, em princípio, não estará muito bem. Deves respeitá-la e querê-la por toda a tua vida, como teu pai e eu fazemos. Todas as manhãs faremos ginástica... Vês? Já volto a sonhar, como tantas noites, e esqueço que esta é a minha carta de despedida. E agora, quando penso nisto de novo, a idéia de que nunca mais poderei estreitar teu corpinho cálido é para mim como a morte.

Carlos, querido, amado meu: terei que renunciar para sempre a tudo de bom que me destes? Conformar-me-ei, mesmo que não pudesse ter-te muito próximo, que teus olhos mais uma vez me olhassem. E queria ver teu sorriso. Quero-os a ambos, tanto, tanto. E estou tão agradecida à vida, por ela haver-me dado ambos. Mas o que eu gostaria era de poder viver um dia feliz, os três juntos, como milhares de vezes imaginei. Será possível que nunca verei o quanto orgulhoso e feliz t sentes por nossa filha?

Querida Anita, meu querido marido, meu Garoto: choro debaixo das mantas para que ninguém me ouça, pois parece que hoje as forças não conseguem alcançar-me para suportar algo tão terrível. É precisamente por isso que esforço-me para despedir-me de vocês agora, para não ter que fazê-lo nas últimas e difíceis horas. Depois desta noite, quero viver para este futuro tão breve que me resta. De ti aprendi, querido, o quanto significa a força de vontade, especialmente se emana de fontes como as nossas. Lutei pelo justo, pelo bom e pelo melhor do mundo. Prometo-te agora, ao despedir-me, que até o último instante não terão por que se envergonhar de mim. Quero que me entendam bem: preparar-me para a morte não significa que me renda, mas sim saber fazer-lhe frente quando ela chegue. Mas, no entanto, podem ainda acontecer tantas coisas... Até o último momento manter-me-ei firme e com vontade de viver. Agora vou dormir para ser mais forte. Beijo-os pela última vez.

Olga

*Carta escrita à lápis, no dia 17 de outubro de 1936. Olga Benário morre em uma câmara de gás em 1942. A última carta de olga foi dirigida ao líder comunista brasileiro Luis Carlos Prestes. Foi escrita em Ravensbrück, na noite da viagem que a levaria а morte em Bernburg.*

Mario, em tela de Lasar Segall

2008-09-18T22:44:00.001-07:00

Está se dando no Brasil um movimento em torno da palavra Comunismo que é dum ridículo perfeitamente idiota. Antes de mais nada, se me referi à "palavra" Comunismo, é porque, já falei outro dia, ninguém sabe o que ela é. Às vezes a gente fica até sarapantado vendo indivíduos que parecem cultos, acobertarem com essa palavra as noções mais ínfimas. É vergonhoso mas incontestável que pra uma grande maioria de indivíduos até bem alfabetizados, Comunismo chega a ser isso da gente se aproximar dum indivíduo e ir falando: - Me dê sua gravata que pretendo ficar com ela.

Comunismo pra brasileiro é uma espécie de assombração medonha. Brasileiro nem bem escuta a palavra, nem quer saber o que é, fica danado. Bom, é verdade que danação de brasileiro tem cana-de-açúcar pra adoçar, baunilha pra perfumar e no fim um sorvo de caninha de alambique de barro, bem boa pra rebater: acaba tudo em dança. Mas nem por isso deixa de ser dum ridículo cansativo esse apavorante pânico que tomou o Brasil por ordem da Inglaterra.

Não pensem agora que amolado com esse ridículo a que nos estamos sujeitando, por ordem da Inglaterra, vou definir e explicar neste artiguete o que seja Comunismo. Não posso e não é possível, não só porque a coisa é complexa por si mesma como porque essa mesma complexidade permite que na prática o Comunismo possa se apresentar numa infinidade de realizações diferentes. A gente poderá atingir uma noção vaga e apenas. Da mesma forma que a respeito da palavra "república". Ninguém mais terá a coragem de dizer que República signifique de fato administração pelo povo da coisa do povo. Isso seria aliás muito mais o conceito de Comunismo que de República. Essa tem sido ou tem pretendido ser a aplicação, pelo menos regional, do Comunismo na Rússia. As palavras "comunismo" e "república" são das tais ingenuidades, comuns à inteligência humana, pelas quais nós sossegamos a perplexidade inenarrável da nossa precariedade de conhecimento, batizando as coisas ignoradas que intuímos vagamente, com uma palavra. A vagueza, a ignorância não mudaram nada em nós, porém a palavra salvou-nos tudo: criou-se um Demônio novo, e a gente se bota a exorcizá-lo ou propiciá-lo, conforme se ele representa um Princípio Bom ou um Princípio Ruim.

No fundo e popularmente, o que nós somos, somos eternamente uns homens da caverna. Primários e apavorados.

A República é uma noção vaguíssima. Na prática tem havido centenas de aplicações diferentes dessa noção; e assim como teve aplicações aristocratíssimas dela, impérios há, como o inglês, em que na prática se goza de muitíssimas prerrogativas republicanas. E o mesmo há de se dar com o Comunismo, que terá certamente centenas de manifestações diferentes. Jean Richard Bloch chegou a demonstrar que muitas ilações de princípio comunista estavam em prática no próprio antro infamíssimo do capitalismo, os Estados Unidos. Mais que na Rússia.

E agora a Rússia entra em cena. O que nos leva ao pavor que temos pelo Comunismo é a identificação deste com a Rússia, por ser esta a primeira e a única nação que o aplicou verbalmente até agora. Antes de mais nada, a verdade verdadeira é que ninguém não sabe direito o que é a Rússia contemporânea nem o que está sucedendo por lá. Uma circunstância fatal do regime político internacional em que estamos vivendo. Os países capitalistas têm feito tudo não só pra ocultar da humanidade a Rússia verdadeira, como inda têm feito tudo pra prejudicá-la até internamente. Por seu lado a Rússia havia de reagir, está claro. Se defende. Os outros lhe exageram as mazelas. Ela seqüestra as mazelas que tem. E essas manipulações da verdade provém duma confusão pueril dos conceitos de governo e de felicidade. Um sistema de governo jamais dará felicidades pra ninguém não. A felicidade é uma aquisição puramente individual. Um governo poderá quando muito organizar um relativo bem-estar exterior e só isso a gente pode exigir dele. Ora se a Rússia geme de muitos malestares (e isso depende em parte enorme da situação internacional em que a colocaram os outros países) também é incontestável que esses malestares não são piores que os da Alemanha, que os da Índia, que os do Brasil uochintoniano. E goza de muitos bem-estares também.

Mas Deus me livre de negar os horrores que a Rússia sofreu e sofre na implantação do regime novo. A bobagem é a gente identificar esses horrores, que foram especificamente europeus, psicologicamente russos, com o Comunismo. São horrores russos, não são horrores comunistas. Da mesma forma que o afogamento de Nantes foi um horror francês e não um horror republicano. E São Bartolomeu, e a Inquisição ibérica, e a implantação do Protestantismo na Inglaterra. De tudo isso há que culpar os homens e não as idéias.

Está claro que, como foi dito desde o início destas colaborações, o Diário Nacional não esposa em absoluto as opiniões dos seus colaboradores literários e eu estou fazendo literatura. Falei sobre Comunismo porque me arde ver o susto brasileiro ante esse monstro de palco, inventado pela malvadeza de uns e a ignorância de outros.

E aliás basta a gente imaginar no que é a psicologia brasileira pra ficar certo que jamais não teríamos aqui a ferocia bolchevista. Esta Revolução gloriosa, já se falou, foi uma revolução alegre. Tipos absolutamente criminosos do regime passado estão aí passeando na rua. Os outros, e alguns até difíceis da gente criminar nas suas pessoas, como Antônio Prado Júnior e Mangabeira, estão navegando as ondas do verde mar. Estou imaginando um Comunismo implantado aqui... Depois de serem queimadas de novo todas as casas de Bicho, os "Soviets" brasileiros, como no delicioso poema de Murilo Mendes, mandavam mil contos de presente pros órfãos turcos. Depois davam um grande baile.

Mário de Andrade

Diário Nacional. Domingo, 30 de novembro de 1930.

Liberdade

2008-09-18T22:44:00.000-07:00

Estou com sono, mas com angústias que não me deixam dormir tranquilamente. Eu fico pensando porque eu vivo a procurar a liberdade e não a encontro. E no mundo sempre tem um grupo social, um produto pra consumo, um programa de TV, uma ilusão qualquer, ou uma instituição qualquer que te dizem que lá você será livre e todos os seus problemas serão resolvidos. É possível que você se sinta livre no começo, mas uma hora você verá que só trocou de jaula. É duro admitir, mas qualquer coisa que envolva seres humanos, nunca, absolutamente nunca, será livre para aquele que procura a verdadeira liberdade. Mesmo que eu não saiba ao certo a dimensão na verdadeira liberdade. Eu só sei que a verdadeira liberdade não é a casa da mãe-joana, claro. Não é uma anarquia completa. Mas também sei, não pela razão, mas pelo coração, que a liberdade não trás angústias, e isso já é uma boa pista.

Quero encontrar a liberdade sem cair em armadilhas da próxima vez, e me refiro à armadilhas dos homens, seres imperfeitos e difíceis de tolerar. Estou presa à várias coisas: presa ao que as pessoas querem de mim, presa ao que eu quero das pessoas, presa ao desejo de agradar a todos e agradar a mim também, presa às lembranças do que passou e que eu desejo, por vezes, tão intensamente, que voltem a existir no presente; presa ao estranho amor que ainda sinto por aqueles que não merecem e nem mais fazem parte de mim, mas que por vezes eu desejo, tão estranhamente, que voltem fazer. Estou presa à saudade do que já vivi, e estou presa, tão profundamente, à saudade do que ainda está por vir. Como eu desejo o que ainda vai chegar, como!

É a estranha ilusão de que, quando chegar ao que está por chegar, chagarei enfim a ser feliz de verdade, a viver de verdade, a resolver todos os meus problemas de verdade. É como se o agora fosse apenas um treino da grande estréia e, enquanto ela não chega, e quanto mais ela demora a vir, mais a minha mente procura as coisas boas do passado para se apoiar e, patologicamente, transforma o que era ruim em lembrança boa, numa estranha estratégia de auto-defesa em me manter viva sem entrar em colapso existencial. Na verdade eu desejaria que me deixassem desejar em paz. Ou o meu passado ou o meu futuro. Essa é a maneira que eu aprendi de viver sem maiores desastres. E venho aprimorando tal técnica cada dia que passa e, conseqüentemente, me protegendo mais e mais.

O desejo do que virá, no fim das contas, é a felicidade, em si. Acho um direito razoável que me compete e acho covardia tentar barrá-lo, sobretudo porque a origem da covardia é perceptível: por não ter coragem de arriscar pelo seu desejo de toda vida, ou por mera hipocrisia quando o outro tenta lhe fazer desistir da tua ousadia para ter mais um companheiro na vidinha medíocre e pequeno-burguesa do senso comum. Mas a questão é simples, não quero mais uma ilusão de liberdade, eu a quero de fato. E tão pouco abro mão de ser alguém pensante. É a velha história de não querer ser encaixotado...

"Sábado, Maio 14, 2005

Para os encaixotados e encaixotadores Meu professor de música um dia já me disse sobre as pessoas ocuparem boa parte do tempo de suas vidas tentando colocar você em uma caixinha. O tamanho da caixinha, a cor, a textura, o enfeite, a estampa, o diâmetro e o lacinho final é escolhido por um só critério: o que mais combina com as necessidades daquele que pretende te encaixotar. É muito simples: Pretendem te encaixotar para melhor satisfazer seus desejos e se você tem a petulância de não se deixar encaixotar, ah, nossa, você está sendo egoísta! E você não pode imaginar o quanto está ferindo o pobre encaixotador, que, no ápice de seu egocentrismo, só queria você moldadinho pra ele. (...) " Trecho de um texto publicado em um antigo blog meu, cuja o link não irei desponibilizar por pura sacanagem.

Desarmar quem e para quê?

2008-08-25T16:19:00.000-07:00

Acabo de ver, no Jornal Nacional, uma matéria referente a entregar armas. Reconheço que não vi a matéria toda, mas peguei o final onde uma pesquisadora afirmava que se o cidadão entregar suas armas consegue, com isso, ajudar na diminuição da violência. Notório é que a memória do cidadão brasileiro é curta, que dirá inexistente, em relação a campanha do desarmamento que tornou-se famosa ao publico no ano de 2004/2005. Como tenho um pavor de grandes proporções dessa campanha e dessa idéia absolutamente equivocada de que o desarmamento do cidadão irá colaborar para a diminuição da violência, que não pensei duas vezes em vir até aqui, e publicar neste espaço que me compete um texto meu da época em que participei do movimento estudantil, com vistas em esclarecer essa falácia. Eu reconheço que muita gente que abrir este blog não irá ler este post até o final, pois todos temos coisas muito mais importantes pra fazer, do que preocupar com desarmamento. Mas peço, encarecidamente, que façam um esforço de ler, ou mesmo, procurem saber do assunto, pois ao sermos analfabetos políticos, estamos negando a nós mesmos um direito que nos cabe de sermos sujeitos de nossa própria história. Quero lembrar a vocês que a História mostra que Estados totalitários fizeram campanhas de desarmamento para conseguir seus objetivos econômicos e políticos. Como Alemanha, que desarmou todos os judeus, ciganos, negros, deficientes físicos e homossexuais antes de seqüestrá-los para os campos de concentração, com a vantagem de que não reagiriam e nem se defenderiam por estarem desarmados. Quero lembrar que União Soviética, nas mãos de Stalin, desarmou os perseguidos políticos a fim de que não houvesse resistência. TODO estado totalitário e anti-democrático se interessa em desarmar a sua população. Peço, por favor, que estejam atentos ao que ocorre em seu próprio país. Em seguida, o texto que escrevi ainda na universidade que, embora tenha sido escrito na época da campanha, se faz tão contemporâneo quanto na época em que foi distribuído no campus da universidade:

Desarmar Quem? Para Quê?

Por Joyce Garófalo
CAHIS - Gestão Convicção

Desde a data de 23 de Dezembro do ano de 2003 começou a vigorar a Lei 10.826, de 22 de Dezembro do mesmo ano conhecida como Estatuto do Desarmamento. No dia 02 de Julho de 2004 o decreto que a regulamentou, no 5.123 de 01/07/2004, foi publicado no Diário Oficial da União e passou a vigorar naquela data.
Segundo o próprio Luiz Inácio Lula da Silva, Presidente da República, “A partir da aprovação da nova lei, o controle das armas foi centralizado na União, a cargo da Polícia Federal e do Comando do Exército. Portarias dos dois ministérios reforçaram restrições e controles definidos pela lei, como o uso e compra de armas e munições.” Folha de S. Paulo, 09/10/2005.
As restrições, sem dúvida, foram reforçadas. O Certificado de Registro de Arma de Fogo, válido por todo o território nacional, autoriza seu proprietário a manter a sua arma exclusivamente no interior de sua residência. Além disso, os requisitos para a renovação do certificado devem ser comprovados periodicamente. O civil, no entanto, tem direito ao registro, mas não ao porte de arma (exceto o civil com porte concedido pela Polícia Federal). O registro é o documento da arma que contém todos os dados referentes à mesma. O porte é a autorização para que o proprietário circule armado. Esta autorização, no entanto, só passa a valer para os integrantes das Forças Armadas, policiais, agentes de inteligência e agentes de segurança privada.
A lei consta, ainda, que o civil com pretensão de obter uma arma legal, para mantê-la em seu domicílio, deve ter idade mínima de 25 anos. Deve também declarar sua real necessidade de possui-la, apresentar certidões e antecedentes criminais, não estar respondendo a inquérito policial ou a processo criminal, apresentar documento que comprove sua ocupação lícita e residência certa, comprovar sua capacidade técnica e aptidão psicológica para o manuseio de armas. Só após o cumprimento de todos esses requisitos o interessado receberá sua autorização para comprar e registrar uma arma.
As penas para porte de arma ilegal aumentaram e quem for pego andando sem este será preso como crime inafiançável.

Quanto às munições, segundo o estatuto do desarmamento, a comercialização só poderá ser efetuada em estabelecimento credenciado pela polícia federal e pelo comando do exército, que manterão um cadastro dos comerciantes.
Paralelo ao estatuto e à campanha do desarmamento (voluntário), surge uma movimentação política, ideológica e financeira para a realização de um referendo que ocorrerá no próximo dia 23 de outubro de 2003, que valerá como uma eleição normal. A questão consiste em saber da população se ela é ou não a favor da proibição da comercialização de armas de fogo e munição no território nacional.
Todas essas medidas não só são questionáveis, como também o próprio referendo se faz ineficaz quando se abstém de incutir na sociedade a reflexão sobre a relação da violência com a sociedade, da sociedade com o Estado e do Estado com a violência e suas responsabilidades e deveres quanto a essas questões.
As campanhas SIM e NÃO são, evidentemente tendenciosas e não seria injusto dizer que a primeira não só omite dados importantes como também é altamente manipuladora. Mas, independente das posições escolhidas por ambas, a população deve saber, antes de tudo, que enquanto o Estado não pode garantir que não haverá violência por parte do grupo marginalizado, não pode tirar o direito do cidadão de se defender. Além disso, é claramente injusto que o Estado justifique todas essas ações como medidas relevantes para diminuir a violência, colocando cidadãos no mesmo patamar que um criminoso altamente perigoso.
O referendo mais se configura como forma de jogar a obrigação básica do Estado de manter a segurança nas mãos do cidadão, do quê fazer com quê o cidadão se torne mais consciente e político quando um mínimo debate plausível sobre o assunto não é realizado.
É preciso lembrar que, não obstante, a proibição fere o direito de legítima defesa, o direito de ir e vir, o princípio da liberdade e da igualdade, todos garantidos pela constituição. É preciso refletir, antes de tudo, sobre o direito e autonomia de cada brasileiro sobre suas próprias decisões. É preciso refletir, afinal de contas, no direito de quem estão mexendo, para quê e para quem?

“O burguês é, pois, segundo sua natureza, uma criatura de impulsos vitais muito débeis e angustiosos, temerosa de qualquer entrega de si mesma, fácil de governar. Por isso colocou em lugar do poder a maioria, em lugar da autoridade a lei, em lugar da responsabilidade as eleições.” Hermann Hesse. O Lobo da Estepe. 49, 50 p.

Mas a questão é...

2008-08-24T13:16:00.000-07:00

Mas a questão é:

nosso desemprego

não será solucionado

enquanto os senhores

não ficarem desempregados!

Bretch.

Lista das 4 coisas

2008-08-21T11:37:00.000-07:00

Depois de algum tempo sem postar no próprio blog, Hely, coisa gostosa da minha vida, postou uma listinha das quatro coisas e me indicou como próximo blogueiro a continuar a tal listinha. Entonces lá vai:

Quatro empregos que já tive:
- Vendedora de ingressos da SIMPARC/Belotour
- Assistente Técnico em Informática na empresa que meu pai trabalhava.
- Monitora de História Geral para os cursos de História/Geografia e Pedagogia da PUC.
- Confessar todos os sábados.

Quatro filmes que assisto sempre que passam:
- um lugar chamado noting hill
- Dreamgirls
- Muito bem acompanhada
- A Queda

Quatro lugares que já morei:
- Morei num apartamento que não sei onde fica dos 0 aos 3 anos de idade.
- De 3 anos de idade até hoje, moro onde todo mundo sabe.

Quatro programas que vejo na TV:
- Saia Justa
- Noivas Neuróticas
- Sem Censura
- Zoombido
- Paulinho Moska

Quatro pessoas ou grupos que me mandam e-mail regularmente:
- Theo
- Tia Mila
- Andréa (Manona)
- Meu pai.

Quatro coisas que você faz todos os dias:
- ouvir música
- navegar na net
- tomar banho
- dormir

Comidas que gosto:
- massas
- chinesa
- do meu pai
- mexicana

Quatro lugares onde gostaria de estar:
- São Paulo
- Cuba
- Nova York
- Los Angeles

Quatro blogueiros que indico para dar continuidade a este Meme:
- Andréa
- Theo
- Renata
- Alessandro

O Nazismo na Segunda Guerra Mundial

2008-08-11T16:05:00.000-07:00

Coincidentemente ou não, só esta semana passou aproximadamente três filmes sobre a segunda guerra mundial na TV por assinatura. Semana passada, no History Channel , passou uma produção cinematográfica sobre Hitler com o tendencioso título “Hitler, a ascensão do mal”. Bom, vi tentando desconsiderar o título infame e marqueteiro com o claro objetivo de atrair o senso comum e altamente leigo. Achei muitíssimo interessante, a forma como mostraram a construção do herói nacional que foi o Hitler. E como se passou essa construção, por qual processo Hitler trilhou até para criar seus gestos e expressões caricatas e fanfarronas. Mas claro, sendo um canal pago e a serviço do capital internacional, guiado pelos inúmeros equívocos da história culturalista, mostra Hitler como um completo obcecado pelos judeus, mostrando essa obsessão como uma patologia sem sentido e sem motivo, e deixando a entender, aos que são leigos, que judeus teriam sido os únicos a morrer em campos de concentração.

É bem verdade que é esta a imagem que temos da segunda guerra mundial no que se refere ao nazismo, visto que judeus, ainda hoje detêm grande poder econômico e político no mundo todo. Inclusive, o poder na industria cinematográfica de Hollywood...isso explica muita coisa, claro. Mas é bom lembrar que o maior índice de mortos nos campos de concentração não foram dos judeus. E compreende entre pessoas com deficiências físicas, ou o que os nazistas consideravam como deficiências; negros, ciganos, comunistas, socialistas, anarquistas, homossexuais e presos políticos deportados. Portanto, vamos aqui quebrar com o mito de “judeus, as únicas vítimas da história”. Para ajudar nessa quebra de paradigmas, retomo à memória ou informo aos que não sabem, que judeus com grande poder econômico não só faziam parte do nazismo, bem como financiavam os campos de trabalho forçado. E óbvio, existiam os judeus que eram feitos de soldados, por obrigação, e os que lá estavam por livre e espontânea vontade.

Mas a questão do nazismo na segunda guerra mundial nem se refere somente aos judeus. Esses dados apenas servem como fonte de informação para melhor esclarecimento dos fatos. A questão central é a manipulação que a mídia, e a sociedade contemporânea, faz do nazismo, pintando Hitler como o fundador de um plano demoníaco contra o mundo apenas por pura maldade e falta completa de humanidade. Claro, essa visão tem muito a ver com a visão que os vencedores da segunda guerra quiseram implantar. A bem da verdade, os americanos quiseram implantar com fins à sua auto-promoção. Pois, lembremos aqui que quem derrotou a Alemanha nazista foram exatamente os comunistas russos, a quem tanta gente fala mal sem mal ter lido um só livro de Lênin. Mas isso, deixemos para outro tópico. O importante é lembrar que os americanos, desde a primeira guerra, tinham uma postura de política interna onde não se intrometiam em assuntos que não fossem relativos ao seu próprio país. E, apenas com a intenção de desbancar a hegemonia de Inglaterra e Franca; já que as mesmas tiveram a proeza de desbancar a hegemonia da Alemanha, tempos antes; os EUA entram na guerra para humilhar os já previamente humilhados e conquistar o mundo, através do trabalho dura da União Soviética, e lucrando com a industria da guerra, para, futuramente, consumir o mundo com seu imperialismo capitalista. Fato é que, como bem já disse Hermann Goering, primeiro sucessor de Hitler: “O vencedor será sempre o juiz e o derrotado o acusado”. Neste mesmo sentindo, Theodore Roosevelt, aquele que estava no outro lado da moeda, disse "A conquista pode ser repleta de mal ou bem para a humanidade, de acordo com o valor comparativo entre o povo que conquistou e o conquistado."

Observações de líderes de países inimigos nos mostram que tudo se trata de uma questão de ponto de vista da classe dominante, do vencedor e do que detém poder político e econômico. É evidente que A Alemanha nazista que se pinta para o senso comum, não é a Alemanha nazista dos fatos. E que Hitler tão pouco fundou o nazismo. O Partido Nacional Socialista, que de socialista nada tinha a não ser a apropriação do termo por questão de marketing político, já existia antes de Hitler pensar em fazer parte do mesmo. E os germes nazistas já existiam desde meados de 1800, século XIX. Hitler, nada mais foi, que uma construção de um herói nacional, bem como foi Mussolini na Itália fascista, para convencer o povo alemão do óbvio: Após a primeira guerra mundial, e decretada a derrota da Alemanha, França, Inglaterra e Estados Unidos, impuseram um absurdo tratado, intitulado Tratado de Versalhes (por ter sido assinado na cidade de Versalhes) que falsamente era denominado como um tratado de paz. Determinava que a Alemanha era a culpada por todos os dando causados na primeira guerra, obrigando a mesma a suprir os países que tiveram perdas materiais e perdas humanas, além de serem obrigados a pagar indenizações aos próprios soldados e, ainda sim, tentar reconstruir o próprio país, sendo proibida de fabricar ou vender armamentos. Em suma, impediram a Alemanha de crescer economicamente em todos os sentidos.

Claro, os alemães se sentiram ultrajados de tal forma, que o primeiro governo alemão, na época do tratado, se recusou a assinar, renunciando ao cargo. Em primeiro lugar porque foram tratados como presos políticos em França pelas grandes potências que exigiam o tratado. Em segundo lugar, porque a Alemanha não foi derrotada em combate e, a derrota, foi uma imposição dos grandes países. Em terceiro lugar, o tratado em nada beneficiava a Alemanha. No período entre guerras a Alemanha vivia uma dificuldade sem precedentes para se levantar novamente, tendo que aturar uma desvalorização de sua própria moeda que causava uma inflação absurda, levando o país à fome e a miséria.

Enquanto isso, os turistas europeus, invadiam a Alemanha pelas vantagens da moeda desvalorizada e ocupavam trabalhos e cargos que, de direito, deveriam ser dos alemães. Neste contexto, vários grupos políticos tentaram golpes e revolução tendo mais êxito o Partido Nacional Socialista que, mais tarde, recebe Hitler, um ex-soldado alemão da primeira guerra e ex-preso político, como membro e, mais tarde, como líder. A questão não eram apenas os judeus, e sim as imposições absurdas de um falso tratado de paz que não dava vantagens nenhuma para os alemães, que viam estrangeiros e judeus em seu país enriquecer as custas da sua fome. É claro que essa tensão social, econômica e política só poderia resultar em uma segunda grande guerra. O que me indigna mesmo não é a vitória sobre o nazismo.

O que me deixa inquieta é a falsa propaganda da mídia, guiada por interesses norte-americanos, do nazismo, de Hitler e da União Soviética. Mas o que mais me espanta, são as pessoas que não têm a menor estima por sua própria intelectualidade e formação política, que mal se dão ao trabalho de ler e perceber que a União Soviética derrotou sozinha o nazismo, e levou nas costas os americanos que, tempos depois, pousaram de heróis e inventaram que só judeus morreram nos campos de concentração. Entretanto, por muitas vezes a questão é outra, o que falta nem é estudo...ao contrário, sobra interesses econômicos. Mas, ainda sim, para aqueles com pouco tempo sobrando, ou por pura preguiça de ler mesmo, sugiro alguns filmes a fim de traçar um paralelo de visões sobre o nazismo na segunda guerra mundial. “Casa Blanca” e “A Queda”, são filmes excelentes sobre o ocorrido.

Usarei como justifica e argumento de convencimento para que assistam os dois filmes, um trecho de um trabalho acadêmico produzido por mim em minha graduação: “Em vista da importância de “Casablanca” e “A Queda!”, a partir de um olhar histórico, é necessário atentar-se para o filme como um texto composto de várias linguagens, bem como para a relação Cinema/História e Cinema/Ensino da História, tanto como fonte e recurso áudio-visual. Não obstante, é preciso analisar o filme dentro do contexto do enredo e do contexto em que foi produzido, no caso de Casablanca esses dois pontos coincidem. Com efeito, datado de 1942, Casablanca pode ser considerado como fonte documental para pesquisa histórica e recurso didático. “A Queda”, apesar de não ser contemporâneo ao fato que compõem sua narrativa, pode ser considerado um filme histórico, na medida em que é produzido por atores históricos possuidores de um olhar distanciado dos fatos que constroem o enredo do filme. O filme, a partir do olhar crítico, deve ser visto não só como uma obra clássica de entretenimento, mas também como um produto imagético estética e ideologicamente coerentes com a conjuntura política do país onde foi produzido. Deste mesmo modo, no que tange à fotografia, um objeto pode apresentar formas diversificadas ao ter sua imagem captada. É preciso analisar a imagem de acordo com o contexto em que ela foi captada e entender que ela transmitirá informações e sensações diferentes de acordo com o tempo em que é vista, por quem é vista, e através de quais interesses é vista. É neste sentido que todo filme e imagens, mesmo os que não são de gêneros históricos, têm, de certo modo, sua historicidade na medida em que são produzidos e/ou capturados por homens (atores históricos) de acordo com seus interesses e suas verdades. Noutras palavras, toda obra cinematográfica e toda imagem, de uma forma ou de outra, interfere na realidade e age na história.”

Se isso ainda não for suficiente para convencê-los a assistir e pensar sobre a questão, aprimorando a sua visão crítica e política a respeito da história, digo que “A Queda” é um filme surpreendente da medida em que mostra um Hitler humano, o que de fato o era, por ter sido “A Queda” baseado em depoimentos de uma de suas funcionárias mais próximas. E “Casa Blanca”, além de ser um clássico agradabilíssimo de assistir, é um filme romântico onde a segunda guerra e o nazismo apenas servem como pano de fundo. E os dois filmes mostram o nazismo e a guerra através de visões distintas, o que permite a democracia do pensar sobre a história e permite ao telespectador a liberdade de refletir a partir de dois lados da moeda.

Por fim, dada minhas opiniões sobre o nazismo e a segunda guerra, e minhas sugestões para reflexão, termino afirmando que a idéia vigente sempre será a idéia do grupo dominante e vencedor e que a história sempre está a sujeita à manipulações de acordo com os interesses que a envolvem. Não quero aqui vitimizar o nazismo e a União soviética, e colocar americanos, franceses, ingleses e judeus como vilões. Apenas quero dar a minha participação no sentindo de proporcionar novos caminhos para de visão sobre um tema tão importante na história mundial e pedir, encarecidamente, que não pensem como a classe dominante espera, ou mesmo como eu espero. Mas que, simplesmente, pensem e se tornem sujeitos da sua própria história.

"É sempre uma simples questão de atrair as pessoas, quer seja uma democracia, ou uma ditadura fascista, ou um parlamento, ou um ditadura comunista. Proclamando ou não, as pessoas podem sempre ser trazidas para o comando dos líderes. Isto é fácil. Tudo que você tem que fazer é dizer que elas estão sendo atacadas, e censurar os pacifistas por falta de patriotismo e de exporem o país ao perigo. Isto funciona do mesmo modo em todos os países." Hermann Goering, falando no julgamento de Nuremberg

"A História é a versão dos eventos passados sobre os quais as pessoas decidiram concordar." Napoleão Bonaparte

“O alcance da promessa, só o que me interessa!”

2008-07-30T18:48:00.000-07:00

Para passar o tempo que me prende no tédio dele (ou eu que me deixo ser presa), fui vagar pelos blogs de conhecidos e amigos, e me deparei com a seguinte combinação de palavras e sentimentos: “Ninguém pensa que após se encontrar vai conseguir se esconder. Aqueles que nunca questionaram o sistema tentam ser felizes em ficções, vícios, imaginação. Porque vive-se uma era sem sonhos diferente daquela em que fazê-lo não custava nada. Hoje, custa o preço do choque térmico. Do balde de água fria ao despertar.” Theo Valadares - http://theovaladares.zip.net/

Comentei no blog dele que após a verdade dita, nada tenho a dizer. Mas talvez eu tenha, pois resolvi escrever em meu blog depois de ler o texto todo dele. E fica aqui a dica pra quem quer ler coisas de conteúdo, vão ao blog dele. E, na verdade, o citei aqui sem ter pedido autorização então, de anti-mão, espero um processo. Mas isso serviu que eu tivesse coragem pra botar pra fora tudo o que venho sentindo. Não que eu tenha a esperança de que alguém vá ler e comentar, pouca gente lê isso aqui mesmo. Mas como é um espaço meu, faço dele o que eu bem entender. E aqui é quase a única coisa que faço mesmo o que bem entendo.

Durante vinte e quatro anos eu lutei pela mesma coisa, eu lutei por mim mesma, sem grandes sucessos. E chega uma hora que cansa. Sabe quando lhe bate um cansaço tal que não se encontra energia nem pra olhar pra uma caneta? Pra olhar para uma parede branca que seja, ou pra mudar uma música que roda sem parar no media player, como agora. Também, qual a diferença de mudar a música se a vida continua a mesma? Triste mesmo é olhar pro lado e constatar que não se pode confiar em ninguém. E que aqueles a quem você supõem poder confiar, não tem o seu sangue correndo pelas veias. Talvez ligação de sangue seja mesmo mera ilusão de uma sociedade condicionada em aparências. E aparências é bem a palavra pra definir o que me rodeia. E talvez eu esteja enganada. Se for, ótimo. Enganos servem sempre de amadurecimento. Então, como seria olhar pro lado, olhar pro outro e não ter forças pra nada? E só prosseguir respirando por esperar ganhar a luta de sempre: Eu para mim mesma? É bem possível que eu saiba.

Considero até que venho dando grandes e largos passos. É bem verdade que venho questionando coisas inquestionáveis e que amanhã me arrependerei disso. Mas também faz parte do processo. E por mais que eu amadureça, dificilmente esquecerei tudo o que passei até o dia em que eu me ganhe totalmente e, comigo, todos os meus sonhos. E nunca esquecerei os motivos, pessoas, coisas ou situações, que atrasaram minha chegada. Ótimo também, lembrar das origens sempre lhe coloca em posição de maior clareza das coisas. Mas o Theo tem razão, após se encontrar é difícil mesmo se esconder. E não por escolha minha que ainda me quero inteira pra mim. É por puro instinto mesmo. Por pura fome pela promessa. E quando eu conseguir me transferir da minha “era sem sonhos” para uma era repleta deles, como já bem disse Lenine: “quando eu olhar pro lado, eu quero estar cercado, só de quem me interessa”.

Nota do dia:

2008-07-30T17:58:00.000-07:00

Começar De Novo
Ivan Lins
Composição: Ivan Lins / Vitor Martins

Começar de novo e contar comigo
Vai valer a pena ter amanhecido
Ter me rebelado, ter me debatido
Ter me machucado, ter sobrevivido
Ter virado a mesa, ter me conhecido
Ter virado o barco, ter me socorrido
Começar de novo e só contar comigo
Vai valer a pena ter amanhecido
Sem as tuas garras sempre tão seguras
Sem o teu fantasma, sem tua moldura
Sem tuas escoras, sem o teu domínio
Sem tuas esporas, sem o teu fascínio
Começar de novo e só contar comigo
Vai valer a pena já ter te esquecido
Começar de novo...

Democracia ontem?

2008-07-20T21:18:00.000-07:00

"Por esse pão pra comer, por esse chão pra dormir
A certidão pra nascer, e a concessão pra sorrir
Por me deixar respirar, por me deixar existir
Deus lhe pague

Pelo prazer de chorar e pelo "estamos aí"
Pela piada no bar e o futebol pra aplaudir
Um crime pra comentar e um samba pra distrair
Deus lhe pague

Por essa praia, essa saia, pelas mulheres daqui
O amor malfeito depressa, fazer a barba e partir
Pelo domingo que é lindo, novela, missa e gibi
Deus lhe pague

Pela cachaça de graça que a gente tem que engolir
Pela fumaça, desgraça, que a gente tem que tossir
Pelos andaimes, pingentes, que a gente tem que cair
Deus lhe pague

Por mais um dia, agonia, pra suportar e assistir
Pelo rangido dos dentes, pela cidade a zunir
E pelo grito demente que nos ajuda a fugir
Deus lhe pague

Pela mulher carpideira pra nos louvar e cuspir
E pelas moscas-bicheiras a nos beijar e cobrir
E pela paz derradeira que enfim vai nos redimir
Deus lhe pague"

Chico Buarque - Deus Lhe Pague

Democracia hoje?

Em primeiro lugar

2008-07-07T21:17:00.000-07:00

Aviso: É a ultima vez que tento manter um blog. Se desta vez não der certo, desisto . Entretanto, como a incoerencia quase que me descreve, pode ser que amanhã eu mude de idéia. De todo modo, acho bom uma introdução, afinal qualquer criação que se preze tem uma introdução. Fato é que este é meu tercerio blog em vida, e espero, o ultimo. E em todos eles sempre dei ênfase, mesmo que em reflexões ou citações, à má xima “metade de mim é amor e, a outra metade, também” de Oswaldo Montenegro. Então acho justo, pelo menos uma vez na vida, que eu mostre a origem desta citação e, consequentemente, salientar o porquê da minha atração por ela.

É bem verdade que Oswaldo Montenegro é mestre em compor musiquetas estranhas e, por vezes, barangas, apesar de engraçadas. Mas também é verdade que é mestre no quesito musical e entende de seu oficio como ninguém. Mas digo que, a academia brasileira de letras, ao invéz de ocupar-se em dar méritos a seres mediocres como Paulo Coelho, deveria atentar para poesias tão belas quanto “Metade” de Oswaldo Montenegro que, sendo música, não deixa de ser poesia:

Metade
Oswaldo Montenegro

E que a força do medo que tenho
Não me impeça de ver o que anseio.
Que a morte de tudo em que acredito
Não me tape os ouvidos e a boca

Porque metade de mim é o que eu grito
Mas a outra metade é silêncio.

Que a música que ouço ao longe
Seja linda ainda que tristeza
Que a mulher que eu amo seja pra sempre amada
Mesmo que distante

Porque metade de mim é partida
E a outra metade é saudade.

Que as palavras que eu falo
Não sejam ouvidas como prece e nem repetidas com fervor
Apenas respeitadas
Como a única coisa que resta a um homem inundado de sentimentos

Porque metade de mim é o que ouço
Mas a outra metade é o que calo.

Que essa minha vontade de ir embora
Se transforme na calma e na paz que eu mereço
E que essa tensão que me corrói por dentro
Seja um dia recompensada

Porque metade de mim é o que penso
Mas a outra metade é um vulcão.

Que o medo da solidão se afaste
E que o convívio comigo mesmo se torne ao menos suportável
Que o espelho reflita em meu rosto um doce sorriso
Que eu me lembro ter dado na infância

Por que metade de mim é a lembrança do que fui
A outra metade eu não sei.

Que não seja preciso mais que uma simples alegria
Pra me fazer aquietar o espírito
E que o teu silêncio me fale cada vez mais

Porque metade de mim é abrigo
Mas a outra metade é cansaço.

Que a arte nos aponte uma resposta
Mesmo que ela não saiba
E que ninguém a tente complicar
Porque é preciso simplicidade pra fazê-la florescer

Porque metade de mim é a platéia
A outra metade é a canção.

E que a minha loucura seja perdoada
Porque metade de mim é amor
E a outra metade também.

Essa música, assim como tantas outras, fala de mim com muita propriedade. E, pra ser exata, nada do que não seja música é capaz de me descrever. Porque a música é livre, e tem o poder de trazer à luz o que não se pode ver aos olhos nus por meio de palavras tortas e trocadilhos bem feitos. Mesmo que sem letra, música é sempre libertária, tanto no âmbito do íntimo e privado, quanto no âmbito público. Música, sendo arte, é também política. E aqueles que dizem o contrário, nada sabem de arte ou de política (abro uma brecha pra explicar aqui que não tenho a menor intenção de ser imparcial já que concebo que nada no mundo é imparcial).

Considerando que música é uma arma terapêutica, poética, política, sociológica, econômica e, por tudo isso, com capacidade libertária, que coloquei como título deste blog o título de uma música. Uma música tropicalista, movimento do qual me identifico com totalidade de minha alma e de meu entendimento. E neste mesmo sentido, coloco na minha descrição uma música que diz da forma mais simples e sofisticada a imagem que meu espelho mostra de mim, ou aquela que eu simplesmente sou capaz de sentir. E é neste espírito libertário que darei encaminhamentos nos textos e artigos deste espaço.

Não tenho aqui a intenção de ser agradável aos olhos de ninguém a não ser aos meus. Não tenho aqui pretensão de ser aplaudida em tudo o que for publicado e nem iludirei, a quem se propor leitor, que todas as minhas concepções expostas aqui serão sofisticadas, modernas e revolucionárias. Aviso que sou guardiã tanto de idéias revolucionárias como de idéias conservadoras. Aviso que trago comigo uma formação acadêmica à luz da História e marxista. Aviso também que guardo comigo, além disso, concepções cristãs e religiosas. Saliento aqui, porém, que história e marxismo se relacionam mas não são a mesma coisa. Bem como religiosidade e cristianismo podem ser coisas distintas. E, não obstante, ainda prevendo prováveis questionamentos desprovidos de estudos prévios, encurtarei o caminho da pesquisa e digo que marxismo e cristianismo não se anulam. E mesmo que eu possa parecer incoerente e arrogante (o que não nego), usarei da minha liberdade de sê-lo.

Dito isto, presumo ter ficado claro que não sou de todo subversiva e nem de todo conservadora. Remeto-me, entretanto, à música novamente, que é uma das minhas mais lindas e preferidas verdades, para dizer que ao ter a responsabilidade de apresentar minhas ideologias e concepções, pratico um ato libertário. E ao propor falar daquilo que realmente acredito, falo a verdade. ‘E a verdade é a mais revolucionária das armas’.

...enquanto as pessoas da sala de jantar, são preocupadas em nascer, e morrer...